АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. по делу № А79-3969/2007
Арбитражный суд в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом заседании суда
заявление арбитражного управляющего Г. г. Казань Республики Татарстан
о взыскании вознаграждения в размере 160 000 рублей за проведение процедуры банкротства в обществе с ограниченной ответственностью "Раздолье"
по делу
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" г. Чебоксары
при участии:
от уполномоченного органа - С. по доверенности от 03.09.2008,
установил:
01.04.2009 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Г. о взыскании расходов в размере 160 000 рублей за проведение процедуры банкротства в обществе с ограниченной ответственностью "Раздолье".
Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2008 по делу № А79-3969/2007 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" завершено. Имущество предприятия в ходе конкурсного производства не выявлено, требования кредиторов и расходы по делу о банкротстве не погашались. Вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры банкротства с 03.07.2007 по 27.11.2008 составляет 160 000 руб. На основании статей 24, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" просит взыскать расходы на проведение процедур банкротства с заявителя по делу.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявление не признала, просит в удовлетворении ходатайства отказать. Суду пояснили, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.07.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" введена процедура наблюдения. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении дальнейший процедуры банкротства назначено на 13.09.2007.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.09.2007 судебное заседание по рассмотрению применения в отношении должника дальнейший процедуры банкротства отложено на 08.11.2007 в связи с тем, что временный управляющий письмом от 10.09.2007 просит дело слушанием отложить на более позднюю дату в связи с неполным проведением им анализа финансового состояния предприятия и сведения о введении на предприятии наблюдения опубликовано лишь 01.09.2007.
Так, ввиду не проведения первого собрания кредиторов, Г. необоснованно была затянута процедура банкротства - наблюдение до 08.11.2007.
Кроме того, арбитражным управляющим не в полной мере проделана работа по взысканию дебиторской задолженности на основании следующих документов.
Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2007 видно, что согласно пояснениям председателя ликвидационной комиссии у предприятия имеется дебиторская задолженность около 5 млн. рублей, однако у нее (И.) отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие ее пояснения, поскольку бухгалтерские документы изъяты и находятся в ОБЭП.
Арбитражным управляющим не представлены документы об обращении им в органы ОБЭП.
Инспекция письмами № 11-34/033557 от 21.05.2008, ходатайством к собранию кредиторов ООО "Раздолье" от 10.11.2008 просили арбитражного управляющего представить все копии документов по розыску имущества должника. Однако не на собрание кредиторов, не в Арбитражный суд Чувашской Республики данные документы представлены не были.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право созывать собрания кредиторов.
В соответствии с п. 7 ст. 24 Закона о банкротстве полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные на него лично, не могут быть переданы иным лицам.
Однако арбитражным управляющим в нарушении вышеуказанных норм собрания кредиторов проводились иными лицами (протокол собрания кредиторов от 10 - 12 ноября 2008).
Отсюда следует, что арбитражный управляющий самоустранился от выполнения обязанностей, возложенных на него лично.
Арбитражный управляющий в анализе финансового состояния ООО "Раздолье" по состоянию на 03.07.2007 ссылается на непредставление должником бухгалтерских документов.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. До настоящего момента им не закрыты расчетные счета в банках. Заявление об исключении должника из ЕГРЮЛ управляющий не подавал.
В связи с вышеизложенным, считает, что в нарушении ст. ст. 12, 14, 24, 28, 54, 67, 72, 73 закона о банкротстве арбитражный управляющий Г. ненадлежащим образом исполнял обязанности арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Раздолье", возложенные на него Законом о банкротстве.
Арбитражный управляющий, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие арбитражного управляющего.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) (в редакции до 30.12.08).
Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона в редакции до 30.12.08).
В соответствие со статьей 20.6 Закона (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Как следует из материалов дела, Г. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего в период с 03.02.2007 по 27.11.2008.
Судебный акт об отстранении Г. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.
При указанных обстоятельствах суды им правомерно заявлено о взыскании вознаграждения в размере 160 000 руб.
Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Вознаграждение Г. получено не было в связи с отсутствием имущества у должника.
Также суд отмечает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Раздолье" исключено из указанного реестра 02 декабря 2008 года.
С учетом изложенного, требования Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
определил:
взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу Г. г. Казань Республика Татарстан вознаграждения в размере 160 000 рублей за проведение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство) в обществе с ограниченной ответственностью "Раздолье" г. Чебоксары.
Определение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
