АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. по делу № А79-4583/2009
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.09.
Полный текст решения изготовлен 15.07.09.
Арбитражный суд в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
специализированного потребительского кооператива "Поволжский Автомобильный дом" г. Чебоксары
к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис-Центр" г. Чебоксары
о расторжении договоров и взыскании 3 002 990 руб. 26 коп.,
при участии
от истца - Б. по дов. от 18.05.09,
от ответчика - М. по дов. № 9/09 от 254.06.09,
установил:
специализированный потребительский кооператив "Поволжский Автомобильный дом" г. Чебоксары обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис-Центр" г. Чебоксары о расторжении договоров купли-продажи № 98 и № 99 от 08.09.08 и взыскании 2 500 000 руб. предварительной оплаты, 285 421 руб. 26 коп. убытков и 217 569 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.08 по 08.05.09 на основании статей 395, 450, 452, 453, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил: просил взыскать убытки, причиненные истцу в связи с расторжением договоров купли-продажи. Уменьшил цену иска в части процентов до 207 639 руб., начисленных на сумму 2 500 000 руб. за период с 14.11.08 по 08.07.09.
Уменьшение и уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу заявленного иска представитель истца пояснил, что 08.09.08 между сторонами заключены договоры купли-продажи № 98 и № 99, согласно которым ответчик обязался передать в собственность истцу два автомобиля Volvo S90 VI№ YV1 СМ716481476214, цвет светло-коричневый, 2008 года выпуска, и Volvo S90 VI№ YV1 СМ595781439743, цвет светло-коричневый, 2007 года выпуска, а истец обязался автомобили принять и оплатить.
Для приобретения автомобилей истцом заключен договор об открытии кредитной линии № 714-01443-08 от 13.08.08.
Платежными поручениями № 1443 от 09.09.08, № 144 от 09.09.08 истец в качестве предварительной оплаты перечислил ответчику по 1 250 000 руб. по каждому договору, всего 2 500 000 руб.
Ответчик обязательства по поставке автомобилей не исполнил.
Считает, что договоры купли-продажи подлежат расторжению, уплаченная предварительная оплата подлежит возврату в связи с реализацией этих автомобилей третьим лицам.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.08 по делу № А79-9824/2008 в отношении ООО "Автосервис-Центр" введено наблюдение, решением суда от 09.04.09 ООО "Автосервис-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в обществе открыто конкурсное производство.
Полагает, что денежные средства должны быть возвращены во внеочередном порядке, поскольку обязательства по передаче автомобилей наступили в период действия процедур банкротства.
Также вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истец понес убытки в сумме 285 421 руб. 26 коп., составляющие сумму уплаченных процентов за пользование кредитом по договору № 714-01443-08 от 13.08.08.
Представитель ответчика иск не признал. Считает, что спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 06.07.09 по 08.07.09.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил.
Между сторонами 08.09.08 заключены договоры № 98 и № 99, по условиям которых ООО "Автосервис-Центр" (продавец) обязалось передать в собственность, а СПК "Поволжский автомобильный дом" (покупатель) обязался принять и оплатить два автомобиля Volvo S90 VI№ YV1 СМ716481476214, цвет светло-коричневый, 2008 года выпуска, и Volvo S90 VI№ YV1 СМ595781439743, цвет светло-коричневый, 2007 года выпуска.
Стоимость автомобиля Volvo S90 VI№ YV1 СМ716481476214 сторонами определена в размере 1 713 850 руб., стоимость автомобиля Volvo S90 VI№ YV1 СМ595781439743 определена в размере 1 756 715 руб. (пункты 2.1 договоров).
Пунктами 2.2, 2.3 договоров предусмотрено, что расчет должен быть произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу. Передача автомобилей будет произведена после полной их оплаты.
На основании предъявленных счетов № 490 от 08.09.08, № 489 от 08.09.08 истец платежными поручениями № 1444 от 09.09.08, № 1443 от 09.09.08 перечислил ответчику 2 500 000 руб., в том числе 1 250 000 руб. по договору № 98 от 08.09.08; 1 250 000 руб. по договору № 99 от 08.09.08.
Письмом № 2 от 03.04.09 ответчик известил истца о невозможности исполнения обязательств по договорам в связи с введением в обществе процедуры банкротства.
Истец в ответ на письмо ответчика письмом № 139 от 21.04.09 предложил расторгнуть договоры купли-продажи и направил для подписания соглашения об их расторжении.
Ответчик соглашения о расторжении договоров купли-продажи не подписал, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно паспортам транспортного средства 77 ТУ 034355 и 77 ТХ 356160 автомобили Volvo S90 VI№ YV1 СМ716481476214 и Volvo S90 VI№ YV1 СМ595781439743 проданы ответчиком 13.11.08 и 04.12.08 третьим лицам.
Таким образом, исполнение договоров купли-продажи со стороны ответчика невозможно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договоров.
В связи с чем требование истца об их расторжении судом признается правомерным и основанным на нормах материального права.
Требованиями пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требования возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Убытки истцом определены в размере 2 785 421 руб. 26 коп., составляющие 2 500 000 руб. предварительной оплаты за автомобили, 285 421 руб. 26 коп., уплаченных процентов по договору об открытии кредитной линии № 714-01443-08 от 13.08.08.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между действия ответчика и наступившим вредом.
Факт перечисления истцом денежных средств в размере 2 500 000 руб. в счет оплаты автомобилей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поэтому указанное требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Требование истца о взыскании убытков в сумме 285 421 руб. 26 коп., составляющих сумму процентов, уплаченных по договору об открытии кредитной линии № 714-01443-08 от 13.08.08, судом отклоняется исходя из следующего.
Как усматривается из договора № 714-01443-08 от 13.08.08 истцу для целей осуществления текущей деятельности предоставлен кредит посредством открытия кредитной линии на сумму до 10 000 000 руб. сроком пользования с 13.08.08 по 28.02.12 включительно с уплатой 18% годовых.
Согласно заявке № 291 от 09.09.08 денежные средства в размере 2 500 000 руб. истцом получены для осуществления текущей деятельности.
Из пункта 2.4 Устава СПК "Поволжский Автомобильный дом" видно, что приобретение кооперативом автомобилей является его не единственным видом деятельности.
Таким образом, из материалов дела достоверно не следует, что денежные средства были предоставлены именно для покупки спорных автомобилей.
Судом также отклоняется требование истца о взыскании 207 639 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.11.08 по 08.07.09 на сумму убытков в размере 2 500 000 руб., поскольку по смыслу статей 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат начислению на убытки.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения договоров купли-продажи № 98 и № 99 от 08.09.08 и взыскания 2 500 000 руб. убытков.
Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом признаются несостоятельными.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.08 по делу № А79-9824/2008 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в обществе введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 09.04.09 общество признано несостоятельным (банкротом).
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Обязанность ответчика по возмещению убытков в размере 2 500 000 руб. возникла в связи с расторжением судом договоров купли-продажи, то есть после возбуждения дела о несостоятельности банкротстве ООО "Автосервис-Центр".
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая имущественное положение сторон, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате истцом до <...>, подлежащую уплате ответчиком до <...>.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
расторгнуть договор купли-продажи № 98 от 08.09.08, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Автосервис-Центр" г. Чебоксары и специализированным потребительским кооперативом "Поволжский Автомобильный дом" г. Чебоксары.
Расторгнуть договор купли-продажи № 99 от 08.09.08, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Автосервис-Центр" г. Чебоксары и специализированным потребительским кооперативом "Поволжский Автомобильный дом" г. Чебоксары.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автосервис-Центр" г. Чебоксары 2 500 000 убытков.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автосервис-Центр" г. Чебоксары в доход федерального бюджета <..> государственной пошлины.
Взыскать с специализированного потребительского кооператива "Поволжский Автомобильный дом" г. Чебоксары в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
