АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. № А82-2571/2007-39
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Красновой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Красновой Т.Б.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Болдина Александра Алексеевича
о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по заявлению предпринимателя Болдина Александра Алексеевича к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ярославской области об оспаривании постановления от 09.04.2007 № 254,
при участии:
от заявителя - Болдин А.А.,
от инспекции - Воробьев С.А., доверенность от 30.10.2007,
установил:
индивидуальный предприниматель Болдин Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения суда по делу № А82-2571/2007-39 от 11.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель указывает пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федеральный закон № 162-ФЗ от 17.07.2009 "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Представитель Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Ярославской области полагает, что решение суда не может быть отменено, поскольку Федеральный закон № 162-ФЗ вступил в силу 21.07.2009 и обратной силы не имеет.
Рассмотрев заявление Болдина А.А., заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Решение суда, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, вынесено по результатам рассмотрения дела по заявлению предпринимателя Болдина А.А. к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ярославской области об оспаривании постановления от 09.04.2007 № 254 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением суда от 11.07.2007 по указанному делу в удовлетворении требований заявителя было отказано. Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2007 решение оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2008 Болдину А.А. отказано в передаче дела № А82-2571/2007-39 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Заявитель полагает, что судебный акт должен быть отменен, а дело пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в силу Федерального закона № 162-ФЗ от 17.07.2009 "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Основания пересмотра судебного акта изложены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе и основание, на которое ссылается заявитель, - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 указанной статьи). Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" № 17 издано 12.03.2007, а не 13.03.2007.
В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Учитывая изложенное, суд полагает, что принятый и вступивший в силу Федеральный закон № 162-ФЗ от 17.07.2009 не является обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения суда.
Доводы Болдина А.А. о том, что указанный Закон имеет обратную силу и должен распространяться на правоотношения, возникшие до вступления в силу данного Закона, поскольку улучшает положение предпринимателя, судом не принимаются.
В соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В судебном заседании предприниматель пояснил и материалами дела подтверждается, что штраф в размере 3000 руб. по постановлению инспекции им уплачен 29.06.2008.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Болдина Александра Алексеевича о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2007 по делу № А82-2571/2007-39 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Т.Б.КРАСНОВА
