АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. по делу № А43-1996/2010-9-52
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (с учетом уточнения от 18.03.2010) Администрации г. Н.Новгорода о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Калининой А.А. по доверенности от 30.12.2009 № 01-460/Д,
от УФССП: Комаровой С.Б. по доверенности от 11.01.2010 № 01-28-03/ВА,
от ТОО "Строительно-коммерческая фирма "Универсал" (должник): не явились, извещены,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация г. Н.Новгорода с заявлением (с учетом уточнения от 18.03.2010) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном обращении взыскания на расчетный счет должника, привело к невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2007 по делу № А43-31871/2006-17-574.
Дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела и должника (ТОО "Строительно-коммерческая фирма "Универсал"), извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, по правилам статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Федоровой Л.Л. от 14.06.2007 года на основании выданного Арбитражным судом Нижегородской области исполнительного листа № 002933 от 05.03.2007 возбуждено исполнительное производство № 52/14741/528/11/2007 о взыскании с ТОО "Строительно-коммерческая фирма "Универсал" в пользу Администрации г. Н.Новгорода денежной суммы в размере 25314,75 рублей. В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований указанного исполнительного документа.
С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Н.Новгороду для получения информации о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, а также осуществлен акт выхода по адресу должника.
17.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Черевастовой Н.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, поскольку в ходе исполнительного производства зарегистрированного недвижимого имущества, автотранспорта, денежных средств на расчетных счетах, ценных бумаг, принадлежащих должнику, установлено не было.
Посчитав, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства несвоевременно вынес постановление об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника, Администрация г. Н.Новгорода обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Хотя срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и не является пресекательным, тем не менее, он является дисциплинирующим. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судами при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.
Согласно ст. 36, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ после истечения срока для добровольного исполнения применяются меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2007 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Однако, в нарушение указанных норм, постановление об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника было вынесено судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Сафроновым Р.И. только 27.05.2008 года, то есть через 11 месяцев после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе). Данное постановление банком исполнено не было ввиду того, что расчетный счет должника был закрыт 24.12.2007, о чем свидетельствует ответ ЗАО "Нижегородпромстройбанк" (л.д. 52).
Кроме того, судебный пристав-исполнитель начал предпринимать меры по получению информации о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов должника в банках только 18.07.2007, то есть спустя месяц после возбуждения исполнительного производства (14.06.2007) и, несмотря на полученный 14.11.2007 ответ на свой запрос о наличии расчетного счета должника в ЗАО "Нижегородпромстройбанк", только через 6 месяцев вынес постановление от 27.05.2008 об аресте и списании денежных средств с расчетного счета, который к тому времени был уже закрыт.
Таким образом, до закрытия расчетного счета должника у судебного пристава-исполнителя было достаточно времени для наложения ареста.
Помимо этого, пунктом 10 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Учитывая, что в данном исполнительном производстве затрагиваются интересы муниципального образования, судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе вынести постановление о розыске имущества должника, что предусмотрено ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве".
Однако, в материалах исполнительного производства данное постановление отсутствует.
Указанные обстоятельства расцениваются судом как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которое привело к утрате возможности реального исполнения по данному исполнительному листу и нарушению законных интересов и прав взыскателя по получению суммы долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, а также в невынесении постановления о розыске имущества должника.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья
САНДОВА Е.М.
