АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. по делу № А67-3074/09
(извлечение)
Предмет иска: ОАО "Коммерческий банк "Региональный кредит" обратилось с иском к предпринимателю Завьяловой А.Г. 1781250 руб. - задолженности по кредиту; 562500 руб. - просроченной задолженности по кредиту; 32491 руб. 42 коп. - задолженность по процентам, 241822 руб. 28 коп. - просроченной задолженности по процентам; 43570 руб. 60 коп. - пени за просрочку возврата кредита; 98250 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, исчисленные за период с 01.07.08 г. по 15.04.09 г. с обращением взыскания на заложенное имущество.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, согласно ст. 123 АПК РФ уведомленного о времени и месте проведения судебного разбирательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
Как усматривается из материалов дела, между истцом (кредитором) и предпринимателем Завьяловой Аминой Гарифулловной (заемщиком), заключен кредитный договор № 301 от 01.11.07 г. (л.д. 13 - 16), согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3000000 руб. в кредит для пополнения оборотных средств.
Договор сторонами исполнялся: ответчик получил в заем кредит (л.д. 17), частично вносил платежи по возврату кредита, процентам и пеням.
К указанному кредитному договору 29.12.08 г. в установленном законом порядке сторонами оформлено дополнительное соглашение, в котором изменялся размер платы за пользование кредитом (л.д. 16).
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, по уплате процентов и пеней в сроки, предусмотренные договором, неоднократно не исполнял, истец на основании п. 4.1.4. договора принял решение о необходимости досрочного возврата кредита, пеней и процентов, о чем уведомил ответчика (л.д. 22). Ответчик оставил уведомление истца без ответа.
На момент подачи иска у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в сумме 1781250 руб., просроченная задолженность по кредиту в сумме 562500 руб., задолженность по процентам в сумме 32491 руб. 42 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 241822 руб. 28 коп., за что на основании п. 5.3. договора истец начислил пени в сумме 43570 руб. 60 коп. (по просрочке возврата кредита), пени в сумме 98250 руб. (по просрочке уплаты процентов).
Это обстоятельство явилось основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Задолженности по кредиту, по процентам, пеням на день рассмотрения иска ответчиком не погашены. Размер требования по взысканию задолженности и процентов не оспорен ответчиком, кроме того, проверен арбитражным судом, признан правильным, следовательно, данные требования, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.
Факт просрочки внесения платежей по договору ответчиком по существу не оспорен, требование о взыскании пеней основано на законе и договоре. Однако, данное требование подлежит удовлетворению частично, в сумме 70910 руб. 30 коп., что составляет 50% от правомерно заявленной суммы пеней.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней арбитражный суд отказывает на основании ст. 333 ГК РФ, за несоразмерностью заявленной меры ответственности последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Расходы по госпошлине в сумме 25299 руб. 42 коп., исходя из обоснованно заявленной цены иска, относятся на ответчика.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик согласно договору ипотеки № 301/и от 01.11.07 г. (л.д. 18 - 20) принял на себя обязательство по предоставлению истцу в залог принадлежащее залогодателю недвижимое имущество - земельный участок площадью 682 кв. м, расположенный по адресу: г. Томск, Мариинский переулок, № 7, с кадастровым номером 70:21:0100062:0037, без жилого дома, надворных построек и улучшений, с начальной продажной стоимостью 2134480 руб. В указанный договор ипотеки сторонами путем оформления дополнительного соглашения были внесены изменения 29.12.08 г., учитывающие изменения, которые вносились в кредитный договор (л.д. 21).
В силу п. ст. 339 ГК РФ, п.п. 1, 4 ст. 9 ФЗ "Об ипотеке" существенным условием договора о залоге являются предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Таким образом, указания в договоре залога о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенных основным договором, должны полностью соответствовать этому договору.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Дополнительным соглашением от 29.12.08 г. в кредитный договор внесено изменение по размеру платы за пользование кредитом. Однако, в договор об ипотеке соответствующее изменение не внесено в установленном законом порядке (п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 452 ГК РФ). Дополнительное соглашение к договору ипотеки не прошло государственную регистрацию.
Таким образом, требование истца по измененному кредитному обязательству не обеспечено залогом и, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество не основано на договоре залога и удовлетворению не подлежит. Иск в этой части предъявлен не обоснованно.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является самостоятельным исковым требованием, поскольку предусматривает только способ исполнения решения о взыскании. Истцом излишне уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., следовательно, она подлежит возврату из бюджета.
Госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная истцом в связи с подачей заявления о принятии обеспечительных мер, возврату не подлежит в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено арбитражным и оставлено без удовлетворения за необоснованностью.
На основании изложенного, ст.ст. 131, 330, 333, 339, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 452, ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, п.п. 1, 4 ст. 9 ФЗ "Об ипотеке" и руководствуясь статьями 104, 110, 168 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с предпринимателя Завьяловой Амины Гарифулловны (ИНН 701900628007) в пользу ОАО "Коммерческий банк "Региональный кредит" (ИНН 2204000595) задолженность по кредиту в сумме 1781250 руб., просроченную задолженность по кредиту в сумме 562500 руб., задолженность по процентам в сумме 32491 руб. 42 коп., просроченную задолженность по процентам в сумме 241822 руб. 28 коп., 70910 руб. 30 коп. - пеней; 25299 руб. 42 коп. - расходов по госпошлине, а всего: 2714273 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать ОАО "Коммерческий банк "Региональный кредит" (ИНН 2204000595) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 10222 от 23.04.09 г.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
