АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2010 г. по делу № А74-4502/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.П. Веселковой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия, г. Абакан,
к организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Черногорское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия,
к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком", г. Новосибирск,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Москва, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, г. Абакан, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва,
о признании недействительным договора и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии представителей:
истца - Кузнецовой Н.В., служебное удостоверение ТО 090838,
ответчика ОНО ОПХ "Черногорское" СО РАСН - Манжула Е.О. по доверенности от 28.09.2009,
ответчика ОАО "Сибирьтелеком" - Парфенова И.П. по доверенности от 25.12.2008 № 463,
третьего лица ТУФА по УГИ в РХ - Германовой Е.С. по доверенности от 20.07.2009 № 557.
Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Черногорское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук и к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" о признании недействительным в силу ничтожности договора от 01.12.2008 аренды нежилого помещения, общей площадью 14,5 кв. м, находящегося в административном здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Солнечное, ул. Мира, 18, заключенного организацией научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Черногорское" научно-исследовательского института аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук и открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" 01.12.2008 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" вернуть организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Черногорское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук нежилое помещение общей площадью 14,5 кв. м, находящееся в административном здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Солнечное, ул. Мира, 18.
Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2009 года и от 19 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на ничтожность договора аренды в силу его противоречия статьям 131, 295, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статье 5 Федерального закона "О науке и научно-технической политике", Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685, поскольку имуществом распорядилось лицо, не имевшее на это права, и в порядке, не соответствующем закону.
Представитель ОНО ОПХ "Черногорское" СО РАСН возражал против исковых требований. Полагает, что договор аренды является незаключенным, так как не определен предмет договора. По мнению представителя ОНО ОПХ "Черногорское" СО РАСН, незаключенный договор не может быть признан недействительным, следовательно, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.
Представитель ОАО "Сибирьтелеком" возражал против предъявленных требований. Полагает, что право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества предприятию, а не с момента его государственной регистрации, и ответчик ОНО ОПХ "Черногорское" СО РАСН был вправе распоряжаться нежилым помещением в установленных пределах. Указал, что согласие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия на передачу в аренду федерального имущества не требуется, поскольку в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 "О науке и государственной научно-технической политике" полномочиями по выдаче разрешений на распоряжение временно не используемым имуществом наделена Россельхозакадемия. Представитель также указал, что в соответствии с подпунктом д пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 ОАО "Сибирьтелеком" предоставлена возможность заключать договоры аренды помещений без проведения конкурса, так как размещение в таких помещениях оборудования АТС неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению с принадлежащим на праве собственности ОАО "Сибирьтелеком" линейно-кабельными сооружениями связи, расположенными в с. Солнечное Усть-Абаканского района. Линейно-кабельные сооружения в с. Солнечное построены в 1973 году и по своим характеристикам являются недвижимым имуществом. Представитель указал, что в силу подпункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ спорное помещение для размещения оборудования АТС может быть передано в аренду без проведения конкурсов или аукционов.
Представитель ТУФА по УГИ в РХ поддержал позицию истца.
Российская академия сельскохозяйственных наук и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Отзывы на иск не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, установив фактические обстоятельства дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с приказом СО Россельхозакадемии института аграрных проблем Хакасии от 20 февраля 1996 года № 13/п опытно-производственные хозяйства "Зеленое" и "Краснозерное" объединены в одно государственное предприятие - опытно-производственное хозяйство "Черногорское", являющееся их правопреемником.
01 января 2000 года Российская академия сельскохозяйственных наук (академия) и опытно-производственное хозяйство "Черногорское" (предприятие) заключили договор № IX.24.1 о закреплении за ОПХ "Черногорское" федерального имущества на праве хозяйственного ведения, по условиям которого академия закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отраженное на балансе предприятия по состоянию на 01.01.2000. Действие договора распространяется и на имущество, произведенное и приобретенное предприятием за счет бюджетных средств после заключения договора, с момента его зачисления на баланс предприятия (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора предприятие без согласия академии не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться (продавать, передавать в аренду, во временное пользование, под залог, в обмен, дарение и т.п.) принадлежащем ему на праве хозяйственного ведения недвижимым и иным особо ценным имуществом.
01 декабря 2008 года организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Черногорское" Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (арендодатель) и открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду нежилое помещение, находящееся в административном здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, село Солнечное, улица Мира, № 18, общей площадью 14,5 кв. м для размещения оборудования.
По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) указанное нежилое помещение передано в аренду арендатору.
Пунктом 4.1 договора стороны установили срок аренды с 01.12.2008 по 01.11.2009.
Полагая, что договор от 01.12.2008 аренды нежилого помещения не соответствует требованиям пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", статьям 131, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" прокурор Республики Хакасия обратился в суд с настоящим иском.
Исходя из заявленного требования, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права на обращение в суд с таким иском, нарушение требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, на которые ссылается истец, при совершении оспариваемой сделки.
Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.
В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными органами.
Следовательно, прокурор по настоящему иску является лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права, и в смысле абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - заинтересованным лицом.
Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научная организация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, передаваемым ей учредителями для осуществления деятельности, определенной учредительными документами. Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом научной организации определяется законодательством Российской Федерации. Государственные научные организации, учрежденные Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое.
Согласно пункту 1.4 Устава ОНО ОПХ "Черногорское" предприятие находится в ведомственном подчинении Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук. Пунктом 3.2 Устава установлено, что имущество ОНО ОПХ "Черногорское" находится в собственности Российской академии сельскохозяйственных наук, принадлежит ОНО ОПХ "Черногорское" на праве хозяйственного ведения.
Пунктом 3.8 Устава ОНО ОПХ "Черногорское" установлено, что предприятие имеет право сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество только с письменного согласия Россельхозакадемии.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и Устава.
Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества. Согласно статье 6 данного Закона Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и Уставами. Организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.
Следовательно, имущество ОНО ОПХ "Черногорское" находится в собственности Российской академии сельскохозяйственных наук, и распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством и учредительными документами пределах и порядке.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ответчиками в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих согласование спорного договора с Российской академией сельскохозяйственных наук в порядке, установленном действующим законодательством.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что право на передачу спорного имущества в аренду могло возникнуть у ОНО ОПХ "Черногорское" только после получения соответствующего согласия на это собственника.
Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.12.2009 № ЮМ-12/33842 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия не направлялись поручения о согласовании сделок по передаче в аренду временно не используемого федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ОНО ОПХ "Черногорское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, село Солнечное, улица Мира, дом 18. Также в письме указано на то, что непосредственно Росимущество названную сделку по передаче в аренду федерального недвижимого имущества также не согласовывало.
Кроме того, согласно правилу, установленному в пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении недвижимого имущества возникновение права хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации. Это правило корреспондирует положению статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Исключения из рассматриваемого правила могут быть прямо предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает лишь на особое основание возникновения вещных прав (решение о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением) и говорит о передаче как общем моменте их возникновения, если нормативно-правовыми актами или решением собственника не установлено иное.
Таким образом, положение пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогично правилу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не вводит исключение из правила статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Напротив, специальная норма статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящаяся к правам на недвижимость, исключает указание пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации на передачу как момент возникновения права хозяйственного ведения.
Таким образом, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, которое было передано ОНО ОПХ "Черногорское" после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по договору от 01.01.2000, возникнет с момента государственной регистрации договора о передаче имущества в хозяйственное ведение в Едином государственном реестре прав.
Ответчиками не представлено доказательств регистрации права хозяйственного ведения за ОНО ОПХ "Черногорское" в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Доказательства возникновения у ОНО ОПХ "Черногорское" права хозяйственного ведения на спорное имущество до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в деле также отсутствуют.
Таким образом, договор от 01.12.2008 аренды нежилого помещения заключен в нарушение требований статей 131, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона "О науке и научно-технической политике".
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование прокурора Республики Хакасия о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды нежилого помещения от 01.12.2008 подлежит удовлетворению.
Довод ОНО ОПХ "Черногорское" СО РАСН о незаключенности спорного договора ввиду того, что не определен его предмет, является несостоятельным, исходя из следующего.
Акт приема-передачи между организацией научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Черногорское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук и ОАО "Сибирьтелеком" составлялся 01.12.2008 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2008.
Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.
По смыслу статьей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.
Из договора аренды нежилого помещения от 01.12.2008 и акта приема-передачи от 01.12.2008 следует, что ответчику в аренду передано помещение площадью 14,5 кв. м, находящееся в административном здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, село Солнечное, улица Мира, дом 18.
При передаче имущества и подписании акта приема-передачи у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества. К договору приложена экспликация к техническому паспорту нежилого строения, находящемуся по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, село Солнечное, ул. Мира, 18, Литера А, составленному по состоянию на 28.10.2008, согласно которой в помещении № 20 площадью 14,5 кв. м на первом этаже здания расположена АТС.
В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии между сторонами разногласий в процессе исполнения договора аренды в течение длительного времени по поводу объекта аренды. Использование спорного помещения ответчиками также не оспаривается.
При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.
Довод ОАО "Сибирьтелеком" о том, что в соответствии с подпунктом д пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 (утратил силу с 05.11.2009 Постановление № 901) обществу предоставлена возможность заключать договоры аренды помещений без проведения конкурса, так как размещение в таких помещениях оборудования АТС неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению с принадлежащим на праве собственности ОАО "Сибирьтелеком" линейно-кабельными сооружениями связи, не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку договор от 01.12.2008 ничтожен в связи с несоответствием его условий требованиям статей 131, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона "О науке и научно-технической политике".
При обращении в арбитражный суд прокурор заявил о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде обязания открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" вернуть организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Черногорское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук нежилое помещение общей площадью 14,5 кв. м, находящееся в административном здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Солнечное, ул. Мира, 18.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Черногорское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук предоставила спорное помещение в аренду, не обладая правомочиями по распоряжению указанным имуществом. Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиками, оплата за пользование помещением арендатором не производилась.
Таким образом, применение последствий недействительности ничтожной сделки возможно в виде возврата организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Черногорское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук нежилого помещения № 20 площадью 14,5 кв. м, находящееся согласно экспликации к техническому паспорту на первом этаже правого крыла административного здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, село Солнечное, улица Мира, дом 18.
Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора относится на ответчиков по 1000 рублей на каждого и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку прокурор Республики Хакасия в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор от 01.12.2008 аренды нежилого помещения площадью 14,5 кв. м, находящегося в административном здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, село Солнечное, улица Мира, дом 18.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать открытое акционерное общество "Сибирьтелеком", г. Новосибирск, возвратить организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Черногорское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, нежилое помещение № 20 площадью 14,5 кв. м, находящееся, согласно экспликации к техническому паспорту, на первом этаже правого крыла административного здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, село Солнечное, улица Мира, дом 18, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
По истечении указанного срока открытое акционерное общество "Сибирьтелеком", г. Новосибирск, подлежит принудительному выселению из указанного помещения.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирьтелеком", г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
3. Взыскать с организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Черногорское" научно-исследовательского института аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия
С.М.ТРОПИНА
