АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу № А04-461/2009
(извлечение)
4 марта 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
5 марта 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"
о взыскании 437031,23 рублей
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (далее - ОАО "ДЭК") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2008 г. по 19 января 2009 г. в размере 437031,23 рублей по договору энергоснабжения № АБООЭ0000102 от 31 октября 2007 г.
В обоснование исковых требований истец указал, что по договору энергоснабжения № АБООЭ0000102 от 31 октября 2007 г. ОАО "ДЭК" была поставлена ответчику электроэнергия.
Ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнялись несвоевременно, в связи с чем истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2008 г. по 19 января 2009 г. в размере 437031,23 рублей.
Ответчик в письменном отзыве требования не признал, указав, что в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи искового заявления. Приложен расчет с учетом установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования, действующей на территории города Благовещенска на дату ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно расчету сумма процентов составила 371587,17 рублей.
Заявил ходатайство о снижении размера ответственности в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, мотивировав тем, что просрочка оплаты составляет один - два дня, поскольку платежеспособность общества напрямую зависит от поступления денежных средств от конечных потребителей электрической энергии. Указал, что ежемесячные переплаты ответчиком денежных средств также подтверждают отсутствие уклонения от их уплаты.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
31 октября 2007 года между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" и ООО "Энергокомфорт" заключен договор энергоснабжения № АБООЭ0000102 от 31 октября 2007 г., в соответствии с п. 1.1 которого ОАО "ДЭК" обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ООО "Энергокомфорт" обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии с пунктом 3.1.6 и разделом 6 (расчеты за электрическую энергию и мощность) договора энергоснабжения № АБООЭ0000102 от 31 октября 2007 г. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 1 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
Согласно п. 6.1 договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета.
Окончательную оплату за расчетный период абонент производит 25 числа, следующего за расчетным с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.
Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии с пунктом 3.1.6 и разделом 6 (расчеты за электрическую энергию и мощность) договора энергоснабжения № АБООЭ0000102 от 31 октября 2007 г. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 1 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
Согласно п. 6.1 договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета.
Окончательную оплату за расчетный период абонент производит 25 числа, следующего за расчетным с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.
Ответчику для оплаты были предъявлены счета-фактуры на общую сумму 952363647,25 рублей: № АБОО000592 от 30 ноября 2007 г. на сумму 59149592,94 руб.; № АБОО000662 от 26 декабря 2007 г. на сумму 68663483,40 руб.; № АБОО000008 от 31 января 2008 г. на сумму 88942419,28 руб.; № АБОО000084 от 29 февраля 2008 г. на сумму 79903655,38 руб.; № АБОО000117 от 31 марта 2008 г. на сумму 74665696,47 руб.; № АБОО000194 от 30 апреля 2008 г. на сумму 64212931,93 руб.; № АБОО000247 от 31 мая 2008 г. на сумму 57941423,06 руб.; № АБОО000348 от 30 июня 2008 г. на сумму 45658025,34 руб.; № АБОО000471 от 31 июля 2008 г. на сумму 56486204,57 руб.; № АБОО000599 от 31 августа 2008 г. на сумму 57142950,89 руб.; № АБОО000734 от 30 сентября 2008 г. на сумму 59957076,81 руб.; № АБОО000887 от 31 октября 2008 г. на сумму 68246064,31 руб.; № АБОО000973 от 30 ноября 2008 г. на сумму 77685736,87 руб.; № АБОО001119 от 31 декабря 2008 г. на сумму 93708386,00 руб.
Однако за период с 26 января 2008 г. по 19 января 2009 г. ответчик нарушал сроки оплаты, предусмотренные договором энергоснабжения № АБООЭ0000102 от 31 октября 2007 г.
Данный факт подтвержден счетами-фактурами, платежными поручениями, расчетом суммы процентов, представленных истцом и ответчиком, не оспорен ответчиком.
Оценив указанные обстоятельства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2008 г. по 19 января 2009 г. составляет 437031,23 рублей. Расчет процентов произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 13 процентов, основного долга без учета НДС, действующей на дату обращения в суд.
Применение указанной ставки рефинансирования судом признано необоснованным, исходя из следующего. Как установлено ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" принято 08.10.1998, а не 08.10.1996.
Так как долг погашен ответчиком до обращения с иском в суд, то размер учетной ставкой банковского процента применяется на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Указанная позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1996 года (ред. от 4 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Указаниями Центрального Банка Российской Федерации установлены следующие процентные ставки рефинансирования: с 1 декабря 2008 г. - 13%, с 12 ноября 2008 г. - 12%, с 14 июля 2008 г. - 11%, с 10 июня 2008 г. - 10,75%, с 29 апреля 2008 г. - 10,5%, с 4 февраля 2008 г. - 10,25%, с 19 июня 2007 г. - 10%.
Исходя из указанных ставок, ответчиком произведен расчет процентов за период с 26 января 2008 г. по 19 января 2009 г. в размере 371587,17 рублей. Расчет судом проверен, проценты исчислены верно.
Во взыскании процентов в размере 65444 руб. 06 коп. следует отказать в связи с неправильным применением истцом учетной ставки рефинансирования.
Учитывая компенсационную природу процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов и их уменьшения до 185793 руб. 59 коп. применительно к статье 333 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Уменьшая взыскиваемые с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из несоразмерности предъявленной ко взысканию с предприятия суммы процентов последствиям нарушения обязательства. При этом судом учтены непродолжительность периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, отсутствие у него долга на момент принятия решения суда, зависимость платежеспособности ответчика от поступления денежных средств от конечных потребителей поставляемой предприятию электроэнергии.
Во взыскании процентов в размере 185793 руб. 59 коп. следует отказать в связи с их уменьшением на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, с ООО "Энергокомфорт" следует взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2008 г. по 19 января 2009 г. в размере 185793 руб. 59 коп.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 10240 руб. 62 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в части взыскиваемой суммы и суммы уменьшенного размера процентов подлежит отнесению на ответчика. В части суммы 65444 руб. 06 коп., во взыскании которой истцу отказано в связи с неправильным применением истцом учетной ставки рефинансирования, госпошлина относится на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 171, 176, 180 АПК РФ, суд
решил:
заявление ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания в пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" сумму 185793 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" расходы по госпошлине в сумме 8707 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
