АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. по делу № А14-16208/2008/497/32
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.09 г., решение в полном объеме изготовлено 27.02.09 г.
Государственное научное учреждение В. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "Е" о взыскании 59 004 руб. 40 коп. убытков, причиненных в результате реализации в 2006 - 2007 годах семян элиты озимой пшеницы "Черноземка 88" без заключения неисключительного лицензионного договора.
В судебном заседании 04.02.09 г. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика 62 820 руб. 72 коп. убытков, причиненных в результате реализации в 2006 - 2007 годах селекционного достижения - культуры озимой пшеницы "Черноземка 88" без заключения неисключительного лицензионного договора. На основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение размера исковых требований.
В судебном заседании 26.02.09 г. истец поддержал заявленные требования.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на наличие неисключительного лицензионного договора с истцом, в соответствии с которым плата за предоставленные права на использование семян пшеницы сорта "Черноземка 88" составляет 3%, и реализацию в 2006 году 80 т пшеницы на сумму 480 000 руб., в 2007 году 38 т пшеницы на сумму 356 210 руб. Ответчик указал, что семена пшеницы поставлены истцом без тары.
В судебном заседании 26.02.09 г. объявлялся перерыв до 27.02.09 г. по ходатайству истца с целью изменения предмета иска на взыскание долга по неисключительному лицензионному договору от 20.09.03 г.
В судебное заседание 27.02.09 г. ответчик не явился. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Истец изменил предмет иска и просил суд взыскать с ответчика 25 083 руб. 30 коп. основного долга по неисключительному лицензионному договору от 20.09.03 г. и 12 054 руб. 40 коп. неустойки за просрочку уплаты долга за период с 01.05.07 г. по 27.02.09 г. На основании ст. 49 АПК РФ судом принято изменение предмета иска. В принятии к рассмотрению требований о взыскании неустойки следует отказать, поскольку данные требования не связаны с первоначально заявленными.
Из материалов дела следует, что 20.09.03 г. между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) заключен неисключительный лицензионный договор, оригинал которого обозревался в судебном заседании 26.02.09 г., сроком действия до 31.12.08 г., по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования селекционного достижения - культуры озимой мягкой пшеницы, сорт "Черноземка 88", а именно воспроизводство семян сорта, размножение сорта, ОС-3, суперэлита, элита и последующие репродукции, доведение до посевных кондиций для последующего размножения, предложения к продаже, продажи и иные виды сбыта, хранения в перечисленных выше целях.
В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался выплачивать лицензиару вознаграждение, начиная с 2006 года, в размере 3% от объема полученных семян в натуральном выражении или при их реализации в денежном выражении.
Платежи производятся ежегодно не позднее 30 апреля следующего года (п. 3.2).
В срок, установленный договором, ответчик уплату вознаграждения за 2006 и 2007 годы не произвел.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения сторон, оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 1429 ГК РФ патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать указанное селекционное достижение, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, а также в связи с организацией и проведением сортового контроля и семенного контроля, регулируются Федеральным законом РФ от 17.12.97 г. № 149-ФЗ "О семеноводстве" (ст. 4 указанного Закона).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 17.12.97 г. № 149-ФЗ "О семеноводстве" оригинатором сорта сельскохозяйственного растения является физическое или юридическое лицо, которое создало, вывело, выявило сорт сельскохозяйственного растения и (или) обеспечивает его сохранение и данные о котором внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.
Согласно свидетельству № 31960, выданному в соответствии с Решением Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений от 21.01.03 г., В. является оригинатором и патентообладателем сельскохозяйственной культуры - пшеницы мягкой озимой "Черноземка 88" с датой приоритета 10.12.98 г.
ООО "Е" в 2006 году было реализовано 80 т элитных семян пшеницы "Черноземка 88" на сумму 480 000 руб., в 2007 году - 38 т на сумму 356 210 руб. согласно отчету Давыдовского территориального отдела филиала ФГУ "Р" по Воронежской области и представленным ответчиком договорам купли-продажи, товарным накладным.
Истец правомерно исчисляет вознаграждение за предоставленную истцом неисключительную лицензию за 2006 и 2007 годы в соответствии с п. 3.1 договора в размере 25 083 руб. 30 коп. Указанный расчет соответствует расчету, представленному ответчиком.
Довод ответчика о нарушениях истцом условий поставки семян пшеницы "Черноземка 88" не имеет отношения к рассматриваемым требованиям.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением от 16.12.08 г. истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "Е" в пользу Государственного научного учреждения В. 25 083 руб. 30 коп. основного долга.
Взыскать с ООО "Е" в доход федерального бюджета 1 003 руб. 33 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
