АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2008 г. по делу № А14-10574-2008/338/31
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.08 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25.11.08 г.
Конкурсный управляющий муниципального предприятия города Калача Воронежской области "Г", Воронежская область, г. Калач обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Воронеж о взыскании 46050 руб. неосновательного обогащения, перечисленных ответчику МП "Ц" в счет погашения задолженности.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что денежные средства перечислены правомерно в счет погашения требований конкурсного кредитора в рамках процедуры конкурсного производства.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.08 г. по 18.11.08 г.
Из материалов дела следует, что 01.10.05 г. между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения муниципального жилищного фонда № К-002, по условиям которого ответчик подает (отпускает) истцу через присоединенные трубопроводы тепловую энергию в виде горячей воды, а истец, в свою очередь, принимает, использует поданную ему тепловую энергию на нужды отопления жилых домов г. Калача и полностью ее оплачивает.
25.06.2004 г. между истцом и муниципальным предприятием "Ц" заключен договор № 1, в соответствии с которым поставщик (истец по делу) поручает, а исполнитель (МП "Ц") принимает на себя обязанности по проведению автоматизированного учета расчетов (между квартиросъемщиками и поставщиками жилищно-коммунальных услуг).
В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения № 1 к договору № 1 от 25.06.04 г. пункт 5.3 вышеуказанного договора читается в следующей редакции: денежные средства, фактически поступившие от плательщиков в кассу муниципального предприятия "Ц" за потребление тепловой энергии по муниципальному предприятию "Г" перечислять на расчетные счета ООО "В".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2007 г. по делу № А14-2756/2007/18/16б муниципальное предприятие города Калач Воронежской области "Г" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2007 г. по делу № А14-2756/2007/18/16б установлены требования ООО "В" к истцу в сумме 373832 руб. 97 коп. основного долга. Как усматривается из заявления ответчика, данная задолженность образовалась по состоянию на 02.05.2007 г.
На основании определения суда от 01.10.2007 г. требование ООО "В" в сумме 372832 руб. 97 коп. включено в реестр требований кредиторов МП "Г" и подлежит удовлетворению в третью очередь.
В период с 24.05.2007 г. по 25.01.2008 г. МП "Ц" перечислил ответчику 46050 руб. в счет погашения задолженности МП "Г".
Ссылаясь на нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед остальными кредиторами, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
Поскольку требование ответчика в сумме 372832 руб. (в том числе 46050 руб.) включено в реестр требований кредиторов, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм ООО "В" удовлетворил требования вне очереди, установленной реестром.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит взысканию с лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществом за счет другого лица.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статья 1005.
Перечисленные ответчику в период с 24.05.2007 г. по 25.01.2008 г. МП "Ц" денежные средства в размере 46050 руб. являются неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. ст. 1102, 1005 ГК РФ.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в размере 1842 руб. и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку при подаче иска истец по платежному поручению № 2 от 19.08.08 г. уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в вышеуказанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В", г. Воронеж в пользу муниципального предприятия г. Калача Воронежской области "Г", Воронежская область, г. Калач 46050 руб. неосновательного обогащения; 1842 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
