АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. по делу № А23-2829/09Г-2-193
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., арбитражных заседателей Белянской И.А., Малеевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Серебряный куб", г. Калуга,
к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Калужская", с. Л.Толстого Дзержинского района Калужской области,
о взыскании 576 013 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Крюковой А.В. по доверенности от 03.08.2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Серебряный куб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд, Калужской области к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Калужская" (далее - ответчик) о взыскании по контракту № 14 от 26.06.2008 задолженности в сумме 546 843 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 169 руб. 97 коп., а всего 576 013 руб. 31 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснении к нему. Пояснил, что ответчиком образовавшаяся по договору подряда задолженность в сумме 546 843 руб. 34 коп. до настоящего времени не оплачена. Указал, что истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2008 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность составила 546 843 руб. 50 коп. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по контракту № 14 (договору подряда) от 26.06.2008 в сумме 546 843 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 169 руб. 97 коп., а всего 576 013 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен контракт № 14 (договор подряда) от 26.06.2008 (далее - договор) (л.д. 10-13).
В соответствии с договором подрядчик - истец по настоящему делу, обязался своими силами, документами, механизмами, а также необходимыми материалами осуществить качественное выполнение строительно-монтажных работ по прокладке водопровода согласно переданной ему ответчиком утвержденной и согласованной сторонами сметной документации на объекте заказчика - ответчика по настоящему делу.
Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные истцом работы в порядке и сроки, установленные договором.
Стоимость работ определена сторонами в статье 2 договора в размере 781 205 руб. Порядок расчетов определен в статье 6 договора.
Ответчиком выполненные работы были частично оплачены 04.09.2009 в форме авансового платежа в размере 234 361 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктом 6.4 договора окончательный расчет по договору производится Заказчиком после принятия работ и отсутствия замечаний.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом были выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму 781 205 руб., что подтверждается подписанными без замечаний и оговорок актом № 29 от 15.12.2008 о приеме выполненных работ унифицированной формы № КС-2 (л.д. 14-20), справкой № 29 от 15.12.2008 о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 (л.д. 21), а также подписанным сторонами и заверенным печатями актом сверки взаимных расчетов (л.д. 22).
Поскольку ответчиком в нарушение условий договора не произведена оплата в полном объеме за работы, выполненные истцом во исполнение условий договора, образовалась задолженность в размере 546 843 руб. 34 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения истцом работ, согласно акту выполненных работ, ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным уполномоченными лицами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.
Претензий по факту выполнения работ, стоимости, качеству работ, ответчик истцу не предъявлял.
Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что оплата в полном объеме выполненных истцом работ по договору с учетом дополнительного соглашения ответчиком до настоящего времени не произведена.
Поскольку обусловленная договором работа истцом выполнена и ответчиком это не оспаривается, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, стоимость их подлежит взысканию.
На основании проанализированных доказательств по делу, суд считает требование истца о взыскании по контракту № 14 (договору подряда) от 26.06.2008 задолженности в сумме 546 843 руб. 34 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 702, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчиком сумма задолженности не была погашена, истцом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 169 руб. 97 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% установленной на день обращения в суд.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен и судом принимается.
На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 169 руб. 97 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 260 руб. 13 коп. на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
В связи с тем, что при подаче иска государственная пошлина истцом была уплачена в сумме 12 260 руб., вместо 12 260 руб. 13 коп., то 13 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Калужская", с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный куб", г. Калуга, задолженность в сумме 546 843 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 169 руб. 97 коп., а всего 576 013 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 260 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Калужская", с. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.В.Архипов.
Арбитражные заседатели
И.А.Белянская,
Т.В.Малеева
