АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. по делу № А29-10589/2009
(извлечение)
7 апреля 2010 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
14 апреля 2010 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Судья Арбитражного суда Республики Коми
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании 02/07 апреля 2010 года исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Комилесбизнес", д. Пузла, Усть-Куломский район, Республика Коми
к ответчику: открытому акционерному обществу "Комидорресурс", г. Сыктывкар
о взыскании долга в сумме 1 290 555 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 800,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 181,77 руб.
при участии в судебном заседании: представителя истца Д., по доверенности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комилесбизнес" (далее: ООО "Комилесбизнес") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ответчика открытого акционерного общества "Комидорресурс" (далее: ОАО "Комидорресурс") долга в сумме 1 290 555 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 800,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 181,77 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19 октября 2009 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением арбитражного суда 14 декабря 2009 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании окончено; рассмотрение дела назначено слушанием в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции на 18 января 2010 года.
Определением арбитражного суда от 18 января 2010 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: открытое акционерное общество "Коми дорожная компания", открытое акционерное общество "Проектно-изыскательская компания" и открытое акционерное общество "Дорожно-сервисная компания".
Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 18 января 2010 года, от 3 февраля 2010 года рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось в связи с необходимостью представления соответчиками дополнительных доказательств по делу.
Извещением арбитражного суда от 18 марта 2010 года рассмотрение дела перенесено на 2 апреля 2010 года.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом без участия в судебном заседании представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании 2 апреля 2010 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 7 апреля 2010 года.
После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.
ООО "Комилесбизнес" в исковом заявлении просит арбитражный суд в связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Автомобильные дороги Коми" (ОАО "Автодор Коми") взыскать с ОАО "Комидорресурс" долг, образовавшийся в связи с исполнением контракта № 44 от 26.05.2008 на нормативное содержание автодорог и сооружений на них, в сумме 1 290 555 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 800,87 руб. (том 1, л.л. 2 - 3).
В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать долг в сумме 1 290 555 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 800,87 руб. солидарно с ответчиков ОАО "Автодор Коми", ОАО "Комидорресурс", ОАО "Коми дорожная компания", ОАО "Проектно-изыскательская компания", ОАО "Дорожно-сервисная компания" (том 3, л. 100).
Истец указывает, что разделительный баланс ОАО "Автодор Коми" не позволяет достоверно определить правопреемника реорганизованного общества, в том числе по контракту № 44 от 26.05.2008 (том 1, л. 81).
Ответчики ОАО "Автодор Коми" и ОАО "Комидорресурс" в отзывах на иск (том 2, л.л. 1 - 2, 35 - 36) указывают, что общая сумма задолженности ОАО "Автодор Коми" перед ООО "Комилесбизнес" по контракту № 44 от 28.05.2008 составляет 1 290 535 руб.
Далее ответчики указывают, что в результате реорганизации ОАО "Автодор-Коми" из него выделены четыре юридических лица: ОАО "Комидорресурс"; ОАО "Коми дорожная компания"; ОАО "Проектно-изыскательская компания", ОАО "Дорожно-сервисная компания".
В результате реорганизации в форме выделения права и обязанности контракту № 44 от 26.05.2008, заключенному ОАО "Автодор Коми" с ООО "Комилесбизнес", перешли к ОАО "Коми дорожная компания".
Ответчик ОАО "Коми дорожная компания" представило арбитражному суду отзыв (том 2, л.л. 74 - 76), в котором признает исковые требования ООО "Комилесбизнес" в части наличия основного долга перед ответчиком в сумме 1 290 535 руб.
Ответчик указывает, что в соответствии с разделительным балансом ОАО "Автодор-Коми" от 02.11.2009 года права и обязанности по контракту № 44 от 26.05.2008 перешли к ОАО "Коми дорожная компания".
ОАО "Коми дорожная компания" не согласно с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 800,87 руб., поскольку невозможно определить дату, с которой должны быть начислены проценты за просрочку исполнения обязательств по контракту.
На сумму основанного долга ответчик предложил ООО "Комилесбизнес" заключить мировое соглашение с погашением задолженности по графику до 30.08.2010 (том 2, л. 76).
Ответчики ОАО "Проектно-изыскательская компания", ОАО "Дорожно-сервисная компания" не представили арбитражному суду отзывы на иск.
В ходе рассмотрения дела ООО "Комилесбизнес" представило арбитражному суду заявление от 05.03.2010 об уточнении (дополнении) исковых требований.
В данном заявлении истец, оставив без изменения размер процентов за пользование чужими денежными средствами (45 800,87 руб.), просит взыскать солидарно с ответчиков ОАО "Автодор Коми", ОАО "Комидорресурс", ОАО "Коми дорожная компания", ОАО "Проектно-изыскательская компания" и ОАО "Дорожно-сервисная компания" дополнительно 822 029 руб., за выполненные работы в период сентябрь - декабрь 2009 года.
С учетом данного уточнения цена иска по основному долгу составляет 2 112 584 руб. (том 4, л. 83).
Ответчики ОАО "Автодор Коми" и ОАО "Комидорресурс" в дополнениях к отзыву на иск (том 4, л.л. 124, 129) согласны с дополнительно предъявленной ООО "Комилесбизнес" суммой долга 822 029 руб. за работы, выполненные в сентябре 2009 года - декабре 2009 года.
Ответчик ОАО "Коми дорожная компания" в дополнении к отзыву на иск (том 4, л.л. 135 - 136), признает дополнительные исковые требования ООО "Комилесбизнес" на сумму 822 029 руб.
Ответчики ОАО "Автодор Коми", ОАО "Комидорресурс" и ОАО "Коми дорожная компания" в дополнениях указывают, что согласно разделительному балансу ОАО "Автодор-Коми" от 02.11.2009 года права и обязанности ОАО "Автодор Коми" по контракту № 44 от 26.05.2008 перешли к ОАО "Коми дорожная компания".
]]>Ответчики ОАО "Проектно-изыскательская компания", ОАО "Дорожно-сервисная компания" не представили арбитражному суду отзывы на дополнительные требования истца.
Рассмотрев ходатайство ООО "Комилесбизнес" об уточнении (увеличении) исковых требований к ответчику, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В обоснование увеличения размера исковых требований истец указывает на дополнительные работы, выполненные ООО "Комилесбизнес" по контракту № 44 от 26.05.2008 года за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 год.
В подтверждение данных обстоятельств истец представляет арбитражному суду акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, подписанные ОАО "Автодор Коми".
Данные доказательства не были представлены арбитражному суду (за сентябрь 2009 года) и не могли быть представлены истцом при подаче иска (за октябрь - декабрь 2009 года).
Следовательно, увеличение исковых требований связано с другими периодами выполнения работ по контракту № 44 от 26.05.2008, не касающимися первоначальных обстоятельств дела, и подлежит новому доказыванию и исследованию.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым отказать ООО "Комилесбизнес" в принятии заявления об уточнении исковых требований от 5 марта 2010 года и возвратить данное заявления истцу.
При этом истец не лишается права заявить в защиту своих нарушенных прав самостоятельный иск по обстоятельствам, указанным в заявления об уточнении исковых требований.
В рамках настоящего дела рассматриваются первоначально заявленные исковые требования ООО "Комилесбизнес".
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные документы, Арбитражный суд установил следующее.
26 мая 2008 г. между ОАО "Автодор Коми" (подрядчиком) и ООО "Комилесбизнес" (субподрядчиком) заключен контракт № 44 на нормативное содержание автодорог и сооружений на них (том 1, л.л. 6 - 9).
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного контракта подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию государственных автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них общей протяженностью 67,88 км на территориях: муниципального района "Сосногорск", городского округа "Ухта", муниципального района "Усть-Куломский" по перечню, указанному в приложении № 1 к контракту.
Согласно приложению № 1 к контракту № 44 от 26.05.2008 (том 1. л. 17) истец обязался производить работы по содержанию государственных автомобильных дорог:
- Сыктывкар - Троицко-Печорск на участке км 308.15 - 334.91, протяженностью 26,76 км (муниципальный район "Усть-Куломский");
- Сыктывкар - Троицко-Печорск на участке км 334.91 - 366.40, протяженностью 31,49 км (городской округ "Ухта");
- Сыктывкар - Троицко-Печорск на участке км 366.40 - 376.030, протяженностью 9,63 км (муниципальный район "Сосногорск").
Срок выполнения работ, предусмотренных контрактом, устанавливается с 1 мая 2008 года по 31 декабря 2009 года (пункт 9.1 контракта).
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что стоимость работ определяется протоколом согласования контрактной цены (в приложении № 2 к контракту). При этом стороны определили услуги генподрядчика по контракту в 4 (четыре) процента от общей стоимости выполненных работ.
Согласно протоколу согласования контрактной цены от 26.05.2008, стороны пришли к соглашению о величине контрактной цены на выполнение работ по нормативному содержанию автодорог на 2008 год в размере 1 783 525 руб., включая НДС и все затраты, связанные с выполнением работ и услуг (приложение № 2 к контракту) (том 1, л. 18).
Дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2008 стороны установили лимит финансирования на 2008 год по контракту № 44 от 26.05.2008 в сумме 2 613 575 руб. (с учетом НДС) и согласовали график и объем производства работ на 2008 год (том 1, л.л. 10 - 11 контракта).
Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2009 стороны установили лимит финансирования на 2009 год по контракту в сумме 4 898 670 руб. (с учетом НДС) и согласовали график и объем производства работ на 2009 год (том 1, л.л. 12 - 13 контракта).
Дополнительным соглашением № 3 от 15.06.2009 стороны установили лимит финансирования на 2009 год по контракту в сумме 3 607 689 руб. (с учетом НДС) и согласовали график и объем производства работ на 2009 год (том 1, л.л. 15 - 16 контракта).
Стороны согласовали в контракте условия оплаты выполненных работ.
Из пункта 2.2 контракта следует, что оплата выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, которые субподрядчик представляет подрядчику до 25 числа текущего месяца и справки формы КС-3 с приложением первого экземпляра счета-фактуры, которые субподрядчик представляет подрядчику до 30 числа текущего месяца.
ООО "Комилесбизнес" указывает в иске, что в установленный контрактом срок им были выполнены работы по содержанию государственных автомобильных дорог общего пользования общей протяженностью 67,88 км на территориях: муниципального района "Сосногорск", городского округа "Ухта", муниципального района "Усть-Куломский".
Истец представил арбитражному суду, в качестве подтверждения выполнения указанных работ, следующие документы:
- акты о приемке выполненных работ № 5 от 26.05.2009 за май 2009 года (том 1, л.л. 53 - 56); справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 30.05.2009 года (том 1, л. 49) - на сумму 263 224 руб. (с учетом НДС);
- акты о приемке выполненных работ № 6 от 26.06.2009 за июнь 2009 года (том 1, л.л. 44 - 47); справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.06.2009 года (том 1, л. 40) - на сумму 609 284 руб. (с учетом НДС);
- акты о приемке выполненных работ № 7 от 26.07.2009 за июль 2009 года (том 1, л.л. 35 - 38); справку о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 30.07.2009 года (том 1, л. 31) - на сумму 281 002 руб. (с учетом НДС);
- акты о приемке выполненных работ № 8 от 25.08.2009 за август 2009 года (том 1, л.л. 22 - 25); справку о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 26.08.2009 года (том 1, л. 26) - на сумму 190 797 руб. (с учетом НДС).
Для оплаты выполненных работ истец, согласно условиям контракта, направил в адрес ОАО "Автодор Коми" счета-фактуры: № 156 от 31.05.2009 на сумму 263 224 руб.; № 178 от 30.06.2009 на сумму 609 284 руб.; № 205 от 30.07.2009 на сумму 281 002 руб.; № 236 от 31.08.2009 на сумму 190 797 руб. (том 1, л.л. 48, 39, 30, 21).
Из материалов дела следует, что сторонами произведены зачеты взаимных требований, связанные с услугам генподрядчика: по счету-фактуре № 156 от 31.05.2009 на сумму 10 529 руб.; по счету-фактуре № 178 от 30.06.2009 на сумму 24 371 руб.; по счету-фактуре № 205 от 30.07.2009 на сумму 11 240 руб.; по счету-фактуре № 236 от 31.08.2009 на сумму 7 632 руб. (том 1, л.л. 50, 43, 34, 29; том 3, л.л. 95 - 98).
После произведенных сторонами зачетов взаимных требований, к оплате подлежит: по счету-фактуре № 156 от 31.05.2009 - 252 695 руб.; по счету-фактуре № 178 от 30.06.2009 - 584 913 руб.; по счету-фактуре № 205 от 30.07.2009 - 269 762 руб.; по счету-фактуре № 236 от 31.08.2009 - 183 185 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение истцом своих обязательств по контракту № 44 от 26.05.2008, и доказательства, подтверждающие наличие неоплаченной задолженности перед истцом за выполненные работы в общей сумме 1 290 555 руб.
Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчиков за просрочку платежей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 800,87 руб.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно совместному постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
На основании указанных норм права, и исходя из того, что в результате выполнения работ по контракту ответчик ОАО "Автодор Коми" допустил просрочку исполнения денежных обязательств, арбитражный суд признает обоснованными исковые требования ООО "Комилесбизнес" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету (том 1, л. 5), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2009 года, с учетом учетной ставки рефинансирования Банка России 10,5%, составляет 45 800,87 руб., в том числе: по счету-фактуре № 156 от 31.05.2009 - 11 428,35 руб.; по счету-фактуре № 178 от 30.06.2009 - 22 119,21 руб.; по счету-фактуре № 205 от 30.07.2009 - 8 133,74 руб.; по счету-фактуре № 236 от 31.08.2009 - 4 119,57 руб.
Арбитражный суд после проверки считает необходимым согласиться с данным расчетом, представленным истцом.
При этом арбитражный суд не может согласиться с возражениями ответчиков ОАО "Автодор Коми", ОАО "Комидорресурс" и ОАО "Коми дорожная компания" о том, что невозможно определить дату, с которой должны быть начислены проценты за просрочку исполнения обязательств по контракту.
По условиям контракта № 44 от 26.05.2008 оплата выполненных работ производится подрядчиком на основании подписанных обеими сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые субподрядчик представляет подрядчику до 25 числа текущего месяца, с приложением первого экземпляра счета-фактуры, которые субподрядчик представляет подрядчику до 30 числа текущего месяца.
Истец представил арбитражному суду выдержки (выписку) из журнала исходящей корреспонденции, согласно которой ООО "Комилесбизнес" произвело отправку в адрес ОАО "Автодор Коми" счета-фактуры № 156 - 31.05.2009, счета-фактуры № 178 - 30.06.2009, счета-фактуры № 205 - 30.07.2009, счета-фактуры № 236 - 31.08.2009 (том 1, л.л. 92 - 95).
Кроме того, представленные истцом в материалы дела заявления ОАО "Автодор Коми" о проведении зачетов взаимных требований от 31 мая 2009 года, от 30 июня 2009 года, от 31 июля 2009 года, от 31 августа 2009 года свидетельствуют о своевременном получении ОАО "Автодор Коми" от истца счетов-фактур: № 156 от 31.05.2009; № 178 от 30.06.2009; № 205 от 30.07.2009; № 236 от 31.08.2009 (том 3, л.л. 95 - 98).
С учетом указанных дат, истец правомерно произвел исчисление сроков начала просрочки платежей для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
31 июля 2009 года единственным акционером открытого акционерного общества "Автомобильные дороги Коми" (ОАО "Автодор Коми"), которым является открытое акционерное общество "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", было принято решение о реорганизации ОАО "Автодор Коми" в форме выделения из него четырех юридических лиц: ОАО "Коми дорожная компания"; ОАО "Проектно-изыскательская компания"; ОАО "Комидорресурс"; ОАО "Дорожно-сервисная компания" (том 1, л.л. 85 - 87).
Акционер ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" решением от 31 июля 2009 года утвердил разделительный баланс ОАО "Автодор Коми".
ОАО "Автодор Коми" письмом от 28 августа 2009 года № 021/2463 уведомило ООО "Комилесбизнес" о реорганизации общества и о переходе в соответствии с разделительным балансом прав и обязанностей по контракту № 44 от 26.05.2008 года к ОАО "Комидорресурс" (том 1, л. 19).
На основании данного уведомления, истец обратился с иском о взыскании долга за выполненные работы, оказанные услуги к ОАО "Комидорресурс".
Впоследствии истец посчитав, что данный разделительный баланс не позволяет достоверно определить переход прав и обязанностей по контракту № 44 от 26.05.2008 от ОАО "Автодор Коми" к выделенным обществам, обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к солидарной ответственности реорганизованного общества и всех выделенных новообразованных обществ.
Ответчики ОАО "Автодор Коми", ОАО "Комидорресурс" и ОАО "Коми дорожная компания" считают, что в соответствии с разделительным балансом ОАО "Автодор Коми" права и обязанности по контракту № 44 от 26.05.2008 на нормативное содержание автодорог и сооружений на них перешли к ОАО "Коми дорожная компания", в связи с чем, у ООО "Комилесбизнес" возникает право требования исполнения обязательств по выше указанному контракту к ОАО "Коми дорожная компания".
Согласно части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при выделении из состава юридического лица (общества) одного или нескольких юридических лиц (обществ) к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица (общества) в соответствии с разделительным балансом.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (часть 2 статьи 59 ГК РФ).
Частью 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, если утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
Передаточный акт, разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства и порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс (пункт 6 статьи 15 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Согласно пункту 1.2.2 решения от 31 июля 2009 года, принятого единственным акционером ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", часть имущества, прав и обязанностей ОАО "Автодор Коми", в соответствии с разделительным балансом, переходит к выделяемым обществам (том 1, л.л. 85).
В соответствии с вводной частью разделительного баланса ОАО "Автодор Коми" по состоянию на 31.07.2009 созданные путем реорганизации общества: ОАО "Коми дорожная компания"; ОАО "Проектно-изыскательская компания"; ОАО "Комидорресурс"; ОАО "Дорожно-сервисная компания" являются правопреемниками ОАО "Автодор Коми" в части относящихся к ним кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (том 4, л.л. 2.3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу пунктов 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Арбитражному суду представлены: заверенная ОАО "Автодор Коми" копия разделительного баланса от 31.07.2009 (том 3, л.л. 1 - 89), а также копия разделительного баланса ОАО "Автодор Коми", представленная и заверенная регистрирующим органом - Инспекцией ФНС России по г. Сыктывкару (том 4, л.л. 1 - 82).
Согласно сообщению Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару передаточные акты в отношении ОАО "Коми дорожная компания"; ОАО "Проектно-изыскательская компания"; ОАО "Комидорресурс"; ОАО "Дорожно-сервисная компания" и ОАО "Автодор Коми" не содержатся в регистрационном деле (том 1, л. 84).
Исследовав представленные суду экземпляры разделительного баланса, арбитражный суд установил, что утвержденный при реорганизации ОАО "Автодор Коми" разделительный баланс от 31.07.2009 года не дает возможности определить к какому из пяти обществ перешли права и обязанности реорганизуемого общества, связанные с исполнением контракта № 44 от 26.05.2008 года.
Представленная в разделительном балансе ОАО "Автодор Коми" расшифровка кредиторской задолженности "Поставщики и подрядчики" по строке баланса 621 (том 3, л.л. 44 - 50; том 4, л.л. 24 - 30) также не позволяет установить, к какому из выделенных обществ перешла кредиторская задолженность ООО "Комилесбизнес".
Кроме того, в данной расшифровке кредиторской задолженности указан общий ее размер в сумме 187 569 826 руб., а в разделительном балансе ОАО "Коми дорожная компания" по состоянию на 31.07.2009 года (том 3, л.л. 28 - 30) по строке 621 указан размер кредиторской задолженности в сумме 108 582 986 руб.
Более того, в расшифровке "Поставщики и подрядчики" указан размер кредиторской задолженности ООО "Комилесбизнес" в сумме 3 585 405 руб., образовавшейся в ноябре 2008 года (том 3, л. 50; том 4, л. 30), а исковые требования связаны с взысканием долга, возникшего в мае - августе 2009 года.
В пояснении по делу (том 4. л. 145) истец указывает, что в результате утверждения разделительного баланса ОАО "Автодор Коми" был нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, а потому истец вправе требовать привлечения к солидарной ответственности за неисполнение обязательств общества, образовавшиеся в результате реорганизации.
Арбитражный суд не может согласиться с данным утверждением истца.
Из разделительного баланса ОАО "Автодор Коми" от 31.07.2009 года, из бухгалтерских балансов ОАО "Автодор Коми" (том 3, л.л. 6 - 7), ОАО "Дорожно-сервисная компания" (том 3, л.л. 16 - 17), ОАО "Коми дорожная компания" (том 3, л.л. 28 - 29), ОАО "Комидорресурс" (том 3, л.л. 69 - 70), ОАО "Проектно-изыскательская компания" (том 3, л.л. 72 - 73) не следует, что в ходе реорганизации произошло несправедливое распределение активов не позволяющего погасить долговые обязательства, перешедшие к выделенным обществам.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит обоснованными требования истца о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам, возникшим из исполнения контракта № 44 от 26.05.2008 ответчиков: ОАО "Автодор Коми", ОАО "Комидорресурс", ОАО "Коми дорожная компания", ОАО "Проектно-изыскательская компания" и ОАО "Дорожно-сервисная компания".
На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым взыскать солидарно с ОАО "Автодор Коми", ОАО "Комидорресурс", ОАО "Коми дорожная компания", ОАО "Проектно-изыскательская компания" и ОАО "Дорожно-сервисная компания" в пользу ООО "Комилесбизнес" долг в сумме 1 290 555 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 800,87 руб.
При этом, арбитражный суд не принимает частичного признания исковых требований ООО "Комилесбизнес", высказанного со стороны ОАО "Коми дорожная компания", поскольку данное признание противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц, участвующих в рассмотрении дела (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Последующее отражение ОАО "Коми дорожная компания" в бухгалтерском балансе и в расшифровке кредиторской задолженности по состоянию на 03.11.2009 (том 2, л.л. 82 - 88), в бухгалтерским балансе и в расшифровке кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2009 (том 4, л.л. 139 - 144) задолженности ООО "Комилесбизненс" не доказывает, что данная кредиторская задолженность перешла к ОАО "Коми дорожная компания" по разделительному балансу от 31.07.2009 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 18 181,77 руб. (платежное поручение № 1221 от 06.10.2009 года).
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании подпункта 1, пункта 1, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию солидарно с ОАО "Автодор Коми", ОАО "Комидорресурс", ОАО "Коми дорожная компания", ОАО "Проектно-изыскательская компания", ОАО "Дорожно-сервисная компания" в пользу ООО "Комилесбизнес" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 181,77 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комилесбизнес" в принятии заявления об уточнении исковых требований от 5 марта 2010 года.
2. Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Автодор Коми", открытого акционерного общества "Комидорресурс", открытого акционерного общества "Коми дорожная компания", открытого акционерного общества "Проектно-изыскательская компания", открытого акционерного общества "Дорожно-сервисная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комилесбизнес" долг в сумме 1 290 555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 800 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 181 руб. 77 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
