АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу № А43-2238/2010-7-35
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Логинова Кирилла Андреевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновым К.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице филиала в Нижнем Новгороде, г. Нижний Новгород
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород
о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
без участия представителей сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице филиала в Нижнем Новгороде обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" в лице Нижегородского филиала о взыскании 6 373 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым последний просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 6 259 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыва не представил, что в силу правил статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В определении от 05.02.2010 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06.06.2009 около 21 часов 10 минут в районе д. 108 по ул. Горького в г. Бор, Нижегородской области произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия двух транспортных средств автомобилю марки "Шевроле LACETTI", государственный регистрационный знак С3000ОХ/52, причинены механические повреждения.
Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем Мишиным С.В. по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства "АВТОКАСКО" (полис ТС № 50792010101118038672 от 07.07.2008), в том числе на случай причинения ущерба.
Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель транспортного средства марки "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак Н00ОС/52 Арепин Г.А., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Существо его нарушения состояло в том, что водитель при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство страхователя истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2009.
В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший - Мишин С.В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. Истец такую выплату произвел в размере 7 273 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 04.12.2009. Размер страхового возмещения определялся истцом на основании отчета (заключения/калькуляции) общества с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" № 2339Б/Ф от 19.06.2009, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 6 259 руб., без учета износа 6 373 руб.
Гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия Арепина Г.А., управлявшего автомобилем марки "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак Н400ОС/52, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в ООО "СК "ОРАНТА" в лице Нижегородского филиала (полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0495244166).
Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
До обращения в суд истец направлял ответчику требование о выплате, однако до настоящего времени удовлетворение требований истца ответчиком не произведено.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в порядке суброгации является правомерным и подлежит удовлетворению.
При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице филиала в г. Нижнем Новгороде, г. Нижний Новгород 6 259 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
К.А.ЛОГИНОВ
