АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. по делу № А43-2248/2010-23-49
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2010
Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2010
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Чижова Игоря Владимировича,
при ведении протокола судьей Чижовым И.В.,
при участии представителя
от ответчика: Лежниной О.А. (доверенность от 25.01.2010 № 50),
рассмотрел в судебном заседании дело № А43-2248/2010-23-49
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инком-Лада", г. Москва,
к открытому акционерному обществу "ГАЗ", Н.Новгород,
о расторжении договора о предоставлении неисключительного права на использование товарного знака
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инком-Лада" (далее - ООО "Инком-Лада") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "ГАЗ" (далее - ОАО "ГАЗ") о расторжении с 01.11.2009 договора о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарных знаков ОАО "ГАЗ" от 17.04.2002 № ДЛ01/0003/054/02.
Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Стороны не представили возражений против рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поэтому суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание первой инстанции и рассмотреть дело по существу.
Исковые требования основаны на статьях 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что стороны заключили договор о предоставлении неисключительного права на использование товарных знаков ОАО "ГАЗ". Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО "Инком-Лада" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. В соответствии с пунктом 3 статьи 102 и статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО "Инком-Лада" заявил отказ от исполнения договора. Ответчику направлено уведомление от 20.01.2010 № 1065 о расторжении договора о предоставлении неисключительного права на использование товарных знаков ОАО "ГАЗ". Уведомление о расторжении договора ответчик получил. Неполучение ответа от ОАО "ГАЗ" явилось основанием для обращения ООО "Инком-Лада" в арбитражный суд.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск и просит расторгнуть указанный договор с 01.05.2009 на основании дополнительного соглашения № 1, подписанного сторонами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.
17.04.2002 ОАО "ГАЗ" (лицензиар) и ООО "Инком-Лада" (лицензиат) заключили договор № ДЛ01/0003/054/02 о предоставлении лицензии на использование товарных знаков ОАО "ГАЗ".
Договор зарегистрирован Российским агентством по патентам и товарным знакам.
В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном порядке расторжение или изменение договора допустимо при наличии определенных к тому оснований (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В пункте 11.7. договора от 17.04.2002 № ДЛ01/0003/054/02 стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут сторонами по инициативе одной из сторон по обстоятельствам, не связанным с нарушением условий данного договора, путем направления уведомления за 45 календарных дней.
Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 129, пунктов 1, 2, 3 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела, следует, что истец направил ответчику заявление от 11.11.2009 № 771 и уведомление от 20.01.20010 № 1065 о расторжении договора от 17.04.2002 № ДЛ01/0003/054/02 о предоставлении лицензии на использование товарных знаков ОАО "ГАЗ".
Уведомления получены ответчиком и 45-дневный срок с момента получения уведомлений ответчиком истек на момент рассмотрения настоящего спора.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что стороны подписали 02.02.2010 дополнительное соглашение к договору от 17.04.2002 № ДЛ01/0003/054/02. В данном дополнительном соглашении стороны договорились о прекращении обязательств по договору с 01.05.2009. При этом стороны установили, что данное соглашение вступает в силу с момента его регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.
Таким образом, между сторонами отсутствует спор в отношении расторжения договора с 01.05.2009, а истец лишь должен в соответствии с разделом 8 договора от 17.04.2002 № ДЛ01/0003/054/02 оплатить пошлину за регистрацию дополнительного соглашения к данному договору от 02.02.2010.
Следовательно, основания для расторжения договора с 01.05.2009 в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инком-Лада", г. Москва, доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
И.В.ЧИЖОВ
