АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. по делу № А43-2305/2010-25-80
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис 7"
к Муниципальному образованию "Кстовский муниципальный район"
Администрации Кстовского муниципального района
о взыскании 9 475 054 руб. 93 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Остапенко С.С., дов. от 01.02.10
от Муниципального образования Кстовский муниципальный район: Щербакова Е.А., дов. № 01/796 от 21.04.09
от Администрации Кстовского муниципального района: Щербакова Е.А., дов. № 01/796 от 21.04.09
Сущность спора:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис" с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования Городское поселение город Кстово Нижегородской области за счет казны муниципального образования стоимости работ в размере 9 475 054 руб. 93 коп., выполненных по муниципальному контракту № 0600199-К1001 от 26.12.06.
Определением от 15.03.10 по ходатайству представителя истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведена замена ненадлежащих ответчиков - Муниципального образования Городское поселение город Кстово Нижегородской области и Администрации города Кстово Нижегородской области на надлежащих ответчиков - Муниципальное образование "Кстовский муниципальный район" и Администрацию Кстовского муниципального района.
В судебном заседании 30.03.10 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета требования о взыскании задолженности на требование о взыскании неосновательного обогащения по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение предмета требования иска судом принято.
Кроме того, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в отношении Администрации Кстовского муниципального района. Отказ судом принят.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, закончив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству дела по существу.
Представитель ответчика подтвердил выполнение истцом работ в объеме, указанном в первичных документах, и отсутствие их оплаты.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Распоряжением Администрации Кстовского муниципального района № 2062-р от 28.09.06 была создана комиссия по приемке законченных работ по ремонту и содержанию улиц, площадей, тротуаров, внутриквартальных проездов и подъездов к жилым домам под председательством директора МУ "Кстовские дороги" М.Д. Шабанова.
Локальными сметными расчетами № 52, № 53, № 51, № 39, № 235 определено выполнение работ по текущему ремонту проезжей части внутриквартальных проездов пр. Победы - пр. К. Рачкова, в пнр. Щитковый, текущему ремонту проезжей части пр. К. Рачкова, текущему ремонту тротуаров по п. Победы, текущему ремонту посадочных площадок автобусных остановок (с/о Строитель, НВВИУ, ул. Народная).
Как следует из актов о приемке выполненных работ № 2 от 28.09.07, № 8 от 28.09.07, № 3 от 28.09.07, № 5 от 28.09.07, № 7 от 28.09.07 и справок о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.07, № 8 от 31.10.07, № 3 от 31.10.07, № 5 от 31.10.07, № 7 от 31.10.07 ООО "Монтажстройсервис" было выполнено работ на общую сумму 9 475 054 руб. 93 коп.
Согласно актам освидетельствования, работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.
Для оплаты указанных работ истцом были выставлены счета-фактуры № 00000107 от 31.10.07, № 00000102 от 31.10.07, № 00000104 от 31.10.07, № 00000103 от 31.10.07, № 00000105 от 31.10.07.
Истец, не получив оплаты выполненных работ по текущему ремонту, обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании 9 475 054 руб. 93 коп.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в период выполнения ремонтных работ собственником объектов, на которых они были выполнены, являлось Муниципальное образование "Кстовский муниципальный район".
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Представленные истцом документы свидетельствуют о выполнении им работ на общую сумму 9 475 054 руб. 93 коп., о потребительской ценности этих работ для ответчика и о желании ответчика ими воспользоваться.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт выполнения работ и их потребительская ценность ответчиком не оспаривается, возврат выполненных работ и использованных при их материалов невозможен, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.
Таким образом, требование истца о взыскании 9 475 054 руб. 93 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по делу в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны отнесли на истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять отказ от иска в отношении Администрации Кстовского муниципального района.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Муниципального образования "Кстовский муниципальный район" за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис 7" 9 475 054 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
