АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу № А43-2320/2010-42-70
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Кабанова Владимира Петровича
при ведении протокола судебного заседания судьей Кабановым В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
заявление ООО "Нерудные материалы" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Ирхиной А.Ю., выразившемся в непринятии необходимых и достаточных мер к исполнению исполнительных документов в пользу взыскателя, а именно: к обращению взыскания на имущество ОАО "Городецдорремстрой",
Третье лицо: ОАО "Городецдорремстрой".
Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,
при участии представителей сторон:
От заявителя - не явился (извещен надлежащим образом);
Судебный пристав - Ирхина А.Ю. (удостоверение ТО № 130731);
От УФССП по Нижегородской области - Молькова С.А. (доверенность от 09.02.2010);
От должника: не явился (извещен надлежащим образом);
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Нерудные материалы" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Ирхиной А.Ю., выразившемся в непринятии необходимых и достаточных мер к исполнению исполнительных документов в пользу взыскателя, а именно: к обращению взыскания на имущество ОАО "Городецдорремстрой".
Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, а также представитель Управления ФССП России по Нижегородской области требования заявителя не признают, а доводы полагают необоснованными и подлежащими отклонению.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.
Как следует из материалов дела, 07.04.2009 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по делу № А43-1906/2009-41-53 о взыскании с ОАО "Городецдорремстрой" в пользу ООО "Нерудные материалы":
- 984 380 рублей задолженности и 71 175 рублей процентов;
- проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без Н.Д.С. (807 191 рубль 60 копеек) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (13% годовых), начиная с 01.04.2009 по день фактической оплаты долга;
а также о взыскании с ОАО "Городецдорремстрой" в пользу ООО "Нерудные материалы" 16 784 рубля 76 копеек государственной пошлины.
На основании исполнительного листа № 056603 от 15.05.2009, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, 30.06.2009 судебным приставом-исполнителем Костериной Ю.Е. возбуждено исполнительное производство № 52/27/21924/3/2009.
На основании исполнительного листа № 056604 от 15.05.2009, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, 30.06.2009 судебным приставом-исполнителем Костериной Ю.Е. возбуждено исполнительное производство № 52/27/21922/3/2009.
20.10.2009 судебным приставом-исполнителем Ирхиной А.Ю. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство с присвоением регистрационного номера № 52/27/18141/8/2009-СД.
Постановлением начальника Городецкого районного отдела УФССП НО бездействия судебного пристава-исполнителя Костериной Ю.Е., выразившиеся в непринятии всего комплекса мер принудительного исполнения, повлекшие за собой затягивание сроков исполнения, предусмотренные ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), признаны неправомерными. В целях устранения допущенных нарушений, судебный пристав-исполнитель обязан наложить арест на имущество должника.
Сводное исполнительное производство № 52/27/18141/8/2009-СД по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю Ирхиной А.Ю.
В период с 27.01.2009 по 27.01.2010 судебным приставом-исполнителем Ирхиной А.Ю. составлены акты о наложении ареста (описи имущества) ОАО "ГОРОДЕЦРЕМСТРОЙ" в размере 640 000 рублей, 2 600 000 рублей, 750 000 рублей, 910 000 рублей.
25.01.2010 и 08.02.2010 судебным приставом-исполнителем поданы заявки на оценку указанного выше арестованного имущества на суммы 2 600 000, 750 000, 910 000 рублей.
По акту приема-передачи от 28.01.2010 указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Масловой Е.В.
Постановлениями от 10.03.2010 указанное арестованное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
15.03.2010 судебным приставом-исполнителем Масловой С.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ОАО "ГОРОДЕЦРЕМСТРОЙ" в размере 3141543,73 рубля, на основании которого указанное имущество оставлено на ответственное хранение главному бухгалтеру Бейнарович И.В. без права пользования.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2010 на дебиторскую задолженность ОКС архитектуры и ЖКХ Администрации Ковернинского района в размере 3141543,73 рубля наложен арест в частности в пользу заявителя.
Общество, полагая, что судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер принудительного исполнения, обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.
Оценивая названные обстоятельства, арбитражный суд исходит из следующих правовых положений.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) и постановлениями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.
По смыслу ст. 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").
Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. Общий перечень исполнительных действий указан в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
В рассматриваемом деле постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем своевременно, в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В рамках принудительного исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем:
- составлены акты о наложении ареста (описи имущества) ОАО "ГОРОДЕЦРЕМСТРОЙ";
- вынесены постановления о распределении денежных средств.
Согласно справке ОАО "ГОРОДЕЦРЕМСТРОЙ" произведен расчет с заявителем в размере 1 059 264,59 рублей.
- вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника;
- вынесено постановление, в соответствии с которым арестованное имущество передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
Таким образом, оснований признать оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствующими действующему законодательству у суда на данный момент не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 180 - 182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований ООО "Нерудные материалы" о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области Ирхиной А.Ю., выразившемся в непринятии необходимых и достаточных мер к исполнению исполнительных документов в пользу взыскателя, а именно: к обращению взыскания на имущество ОАО "Городецдорремстрой", - отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
В.П.КАБАНОВ
