АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. по делу № А43-550/2010-8-47
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Прохоровой Людмилы Владимировны
при ведении протокола судебного заседания судьей Прохоровой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Орешкина Василия Николаевича, Шатковский район, Нижегородской области
к ответчику: Колхозу "Чапарский", Шатковский район, Нижегородской области
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "...15.02.200..." имеется в виду "...15.02.2000...".
о признании недействительными решений общего собрания колхозников от 15.02.200 г., заседания правления от 15.02.200 года, касающиеся лишения истца имущественного пая.
при участии представителей сторон:
от истца: Орешкин В.Н. - паспорт <...>.
от ответчика: Осипов Н.В. - председатель колхоза (протокол № 1 от 03.04.07 г.)
Сущность спора:
Предъявлено требование о признании недействительными решений общего собрания колхозников от 15.02.2000 г., заседания правления от 15.02.2000 г., касающиеся лишения истца имущественного пая.
Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признает, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, участвующего в деле, суд
установил:
24 ноября 1999 г. Орешкин Василий Николаевич был уволен из колхоза "Чапарский" на основании приказа № 5 от 24 ноября 1999 года.
В январе 2000 года истцом было написано заявление о выдаче имущественного пая.
В августе 2009 г. истец узнал, что его лишили имущественного пая.
21 августа 2009 г. истец обратился в правление колхоза с просьбой о разъяснении причин, по которым он был лишен имущественного пая.
11 ноября 2009 г. истцом был получен ответ, в котором сообщалось, что его имущественный пай составляет 6 620 руб., решением от 15.02.2000 г., принятом на общем собрании колхозников колхоза "Чапарский" убытки, причиненные колхозу на сумму 11 377 руб. частично возместить за счет имущественного пая Орешкина В.Н.
Поскольку истец не был извещен о месте, дате и времени проведения собрания, в нарушение ст. 22 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", принятыми решениями были нарушены его имущественные права, он обратился в суд с иском о признании решений принятых на общем собрании колхозников колхоза "Чапарский" и заседании правления колхоза "Чапарский" недействительными.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу колхоза "Чапарский" с изменениями и дополнениями, утвержденными 18 августа 2008 г., членами колхоза "Чапарский" являются 208 человек.
Орешкин Василий Николаевич являлся членом колхоза "Чапарский".
24 августа 1983 года он был введен в члены правления колхоза "Чапарский" (выписка из протокола заседания правления колхоза "Чапарский" от 24 августа 1983 года).
24 ноября 1999 года Орешкин В.Н. был освобожден от занимаемой должности (протокол заседания правления колхоза "Чапарский" от 24 ноября 1999 г.).
15 февраля 2000 года состоялось заседание правления колхоза "Чапарский", на котором было принято решение об отказе Орешкину В.Н. в выделении имущественного пая и этот вопрос был вынесен для решения на общее собрание колхозников.
15 февраля 2000 года общее собрание колхозников колхоза "Чапарский", на котором присутствовало 155 человек, приняло решение о частичном возмещении убытков, причиненных колхозу, за счет имущественного пая Орешкина В.Н.
В статье 22 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.
Согласно ст. 30.1 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, истец не принимал участия в общем собрании колхозников колхоза "Чапарский".
Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи Закона "О сельскохозяйственной кооперации" заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Определением от 03.03.2010 года истцу было предложено представить доказательства, когда истец узнал о лишении его имущественного пая.
Истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат за пропуском истцом установленного законом срока исковой давности.
Расходы по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске Орешкину Василию Николаевичу, Шатковский район, Нижегородской области отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
