АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. по делу № А43-703/2010-12-9
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2010
Решение изготовлено в полном объеме 28.04.2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабакиной Елены Евгеньевны
при ведении протокола судьей Кабакиной Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Министерства социальной политики Нижегородской области
к ответчику: открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой", г. Н.Новгород
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации города Нижнего Новгорода
о взыскании 21 288 678 рублей 30 копеек
при участии представителей сторон:
от истца: Рабеж Д.И. - по доверенности от 20.04.2009 № 318-03 Д/З,
после перерыва: Лунькова Н.В. - по доверенности от 08.09.2009,
от ответчика: Носова Е.В. - по доверенности от 16.12.2009 № 1178/12-09,
от 3-его лица: Иванова А.В. - по доверенности от 30.12.2009 № 01-452/Д,
после перерыва: не явились,
установил:
Министерство социальной политики Нижегородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой", г. Н.Новгород, (далее - ОАО "Нижегородкапстрой", ответчик) о взыскании 21 288 678 рублей 30 копеек - неустойки за просрочку выполнения обязательств по государственному контракту от 05.02.2009 № 314-04 ГЗ на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижнего Новгорода.
В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о проведении экспертизы в порядке статей 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу установления объема выполненных строительных работ на момент рассмотрения дела, а также на момент заключения контракта.
Данное ходатайство судом рассмотрено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и определением от 10.03.2010 отклонено, поскольку в рассматриваемом деле отсутствует необходимость специальных познаний.
Представитель истца в судебном заседании представил уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика 23 392 192 рублей - неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту от 05.02.2009 № 314-04 ГЗ, 10 962 580 рублей - неустойки за просрочку выполнения обязательств по соглашению от 28.12.2009. В подтверждение второго требования представлено соглашение о порядке реализации контракта № 314-04 ГЗ от 05.02.2009 на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах от 28.12.2009.
В ходе судебного заседания по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.04.2010 до 10 часов 30 минут. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.
После перерыва истец вновь уточнил исковые требования, увеличив период начисления неустойки, и просит суд взыскать с ответчика 24 029 333 рубля 24 копейки - неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту от 05.02.2009 № 314-04 ГЗ, 11 286 505 рублей - неустойки за просрочку выполнения обязательств по соглашению от 28.12.2009.
Представитель истца также пояснил, что соглашение от 28.12.2009 о порядке реализации Контракта от 05.02.2009 № 314-04 ГЗ не является дополнительным соглашением к контракту, а рассматривается как самостоятельное соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.
Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении заявления в части взыскания неустойки за просрочку выполнения обязательств по соглашению от 28.12.2009 без рассмотрения, указывая, что данное требование заявлено по иным основаниям.
Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, принимает его с учетом положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 24 029 333 рублей - неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту от 05.02.2009 № 314-04 ГЗ. В остальной части заявление истца судом отклонено, так как требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения обязательств по соглашению от 28.12.2009 является дополнительным новым требованием, которое изначально при подаче иска истцом не заявлялось.
Представитель ответчика заявил ходатайство о соединении дела № А43-703/2010-12-9 с делом № А43-1044/2010-41-29 по иску Администрации города Нижнего Новгорода к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" о взыскании неустойки по контракту от 05.02.2009 № 314-04 ГЗ.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в силу следующих обстоятельств.
Контракт от 05.02.2009 № 314-04 ГЗ заключен между Министерством жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области (в настоящее время - Министерство социальной политики Нижегородской области, Заказчик 1), Администрацией города Нижнего Новгорода (Заказчик 2) и ОАО "Нижегородкапстрой" (Застройщик). Цена контракта складывается из объемов финансирования контракта заказчиком 1 и заказчиком 2. При этом разделом 3 договора предусмотрены объемы финансирования строительства каждым из заказчиков.
В рассматриваемом споре начисление неустойки произведено истцом (с учетом принятого судом уточнения) только в отношении своей части финансирования.
По правилам пункта 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Объединение дел должно соответствовать целям эффективного правосудия.
В рассматриваемом случае, подача Администрацией города Нижнего Новгорода самостоятельного иска не препятствует рассмотрению по существу настоящего спора. Невозможность раздельного рассмотрения вышеуказанных дел судом не установлена.
Вместе с тем суд считает, что объединение дел повлечет за собой только затягивание судебного разбирательства по делу.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании признает факт нарушения сроков исполнения обязательств по контракту, однако считает, что расчет неустойки произведен неверно. По мнению ответчика, неустойка должна быть исчислена исходя из суммы фактически произведенного истцом финансирования, а период просрочки должен быть определен начиная с 15.09.2009 (с момента, когда должна быть произведена регистрация права собственности); просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей.
Как видно из материалов дела, 05 февраля 2009 года Министерство жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области (Заказчик 1), Администрация города Нижнего Новгорода (Заказчик 2) и ОАО "Нижегородкапстрой" (Застройщик) заключили контракт № 314-04 ГЗ на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в муниципальном образовании - городе Нижнем Новгороде.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта Застройщик обязался собственными и привлеченными силами построить многоквартирные дома по адресам: г. Нижний Новгород, Нижегородский район на территории в границах ул. Богдановича и Казанского шоссе, д. 8 и 9, в которых расположены жилые помещения, являющиеся предметом контракта.
Цена контракта составляет 434 462 820 рублей 95 копеек и складывается из объемов финансирования контракта заказчиком 1 и заказчиком 2. Объем финансирования контракта заказчиком 1 составляет 321 247 770 рублей 61 копейку, заказчиком 2 - 113 215 050 рублей 34 копейки (пункты 3.1.1 и 3.1.2 контракта).
Вышеозначенные суммы перечисляются заказчиками на расчетный счет застройщика поэтапно в соответствии со следующим графиком:
- аванс в размере 30 процентов цены контракта в сумме 130 338 846 рублей 29 копеек перечисляется застройщику в течение 10 дней со дня подписания контракта за счет средств финансирования контракта заказчиком 1;
- частичная оплата контракта осуществляется в объеме 30% цены контракта в течение 10 дней с момента представления застройщиком документов, подтверждающих выполнение работ по строительству жилых помещений в многоквартирных домах, из которых 96 374 331 рубль 18 копеек перечисляются заказчиком 1, 33 964 515 рублей 10 копеек перечисляются заказчиком 2;
- 20% цены контракта оплачивается в течение 10 дней после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, из которых 64 249 554 рубля 12 копеек перечисляются заказчиком 1, 22 643 010 рублей 07 копеек перечисляются заказчиком 2;
- полная оплата контракта (оставшиеся 20% цены контракта) осуществляется в течение 10 дней после государственной регистрации права общей долевой собственности Нижегородской области и муниципального образования - города Нижнего Новгорода на жилые помещения, из которых 30 285 039 рублей 02 копейки перечисляются заказчиком 1, 56 607 525 рублей 17 копеек перечисляются заказчиком 2 (пункт 4.2 контракта).
Согласно пункту 5.1.2 контракта и приложения № 3 к контракту срок ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, в которых располагаются квартиры, установлен - 30.07.2009.
В пункте 7.3 контракта установлена ответственность Застройщика за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию многоквартирных домов в виде оплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.
17.07.2009 Министерство направило в адрес ответчика претензию № 40514-5231 с требованием незамедлительно выполнить обязательства по контракту, а также предупреждением о возможном расторжении контракта в случае неисполнения обязательств Застройщиком и взыскании предусмотренной неустойки.
В ответ на указанную претензию ОАО "Нижегородкапстрой" 28.08.2009 направил ответ, в котором сообщил о готовности в добровольном порядке оплатить неустойку.
21.12.2009 истец направил в адрес ОАО "Нижегородкапстрой" претензию № 40514-11103, в которой потребовал незамедлительного исполнения обязательств по контракту и выплаты неустойки в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
Претензия получена ответчиком 24.12.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 13), однако жилые помещения, являющиеся предметом контракта № 314-04 ГЗ от 05.02.2009, Застройщиком Заказчику 1 до настоящего времени не переданы, неустойка не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2009 правопреемником Министерства жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области, выступающего стороной по контракту, в результате реорганизации в форме слияния стало Министерство социальной политики Нижегородской области.
Указанные обстоятельства позволяют считать данное Министерство надлежащим истцом по настоящему делу.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения со стороны ОАО "Нижегородкапстрой" приложения № 3 к контракту в части нарушения срока ввода жилых домов в эксплуатацию с 30.07.2009. Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по контракту от 05.02.2009 № 314-04 ГЗ, не завершил строительство многоквартирных домов и не ввел их в эксплуатацию.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 333 того же Кодекса установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
По рассматриваемому спору нарушение срока введения объекта в эксплуатацию имело место с 01 августа 2009 года по 21 апреля 2010 года.
Таким образом, на момент вынесения решения просрочка нарушения обязательства по контракту от 05.02.2009 № 314-04 ГЗ составила 264 дня. Предъявленная истцом неустойка рассчитана с цены контракта, приходящейся на долю Министерства, как это определено в пункте 7.3 контракта.
Нарушений сроков внесения платежей, предусмотренных пунктом 4.2 контракта, со стороны истца судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств наличия неблагоприятных последствий нарушения срока введения объекта в эксплуатацию, суд считает возможным по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию с ответчика пеню до 23 322 588 рублей 15 копеек, произведя ее расчет в соответствии с пунктом 7.3 договора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения судебного акта и равной 8,25% годовых.
Данный размер неустойки с учетом изложенных обстоятельств суд признает соразмерным последствиям неисполнения договорного обязательства, поскольку строительство осуществлялось за счет привлечения бюджетных средств на условиях, согласованных сторонами. Принимая во внимание принцип свободы договора, суд приходит к выводу, что ответчик на момент заключения договора усматривал выгодность для себя указанной сделки и готов был нести ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Доводы ответчика о том, что расчет неустойки должен производиться начиная с 15.09.2009, судом отклоняется как несоответствующий положениям пункта 7.3 контракта.
Расходы по делу с учетом увеличения размера исковых требований составляют 143 146 рублей 66 копеек и в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета произведенного судом уменьшения суммы пени.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Министерства социальной политики Нижегородской области, г. Н.Новгород, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой", г. Н.Новгород, в пользу Министерства социальной политики Нижегородской области 23 322 588 рублей 15 копеек пеней за период с 01 июля 2009 года по 21 апреля 2010 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой", г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 146 рублей 66 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира, а также в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, в установленном законом порядке.
Судья
Е.Е.КАБАКИНА
