НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. № 22-1767
Судья Савельева Л.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Бакулиной Л.И.
судей Кречетовой Т.Г., Кулагина А.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании от 30.03.2010 года кассационные жалобы осужденного Т., адвоката Домнина В.В., кассационное представление государственного обвинителя Трусова Д.А. на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 8 февраля 2010 года, которым
Т., <...>, гражданин РФ, образование высшее, женат, имеющий двух несовершеннолетних детей, работающий врачом <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, не судим, осужден по ст. 290 ч. 1 УК на 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должность врача в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должность врача в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 2 (два) года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания Т. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачтено в срок отбывания наказания Т., срок его содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 02 декабря 2009 года по 04 декабря 2009 года.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен. Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Кулагина А.М., осужденного Т., адвоката Плаксина Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и полагавших приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, прокурора Меньшову Т.Ю., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Т. осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Преступление совершено Т. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Виновным себя Т. признал полностью.
В кассационных жалобах:
осужденный просит изменить приговор, применить к нему ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительную меру наказания в виде запрета заниматься профессиональной деятельностью, указывая, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его положительную характеристику, а также ходатайство большой группы населения г. Навашино о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, просит учесть, что запрет занимать должность врача отразится на материальном положении его семьи, которую могут выселить, поскольку жилье ему было предоставлено как молодому специалисту;
адвокат также просит применить к осужденному ст. 73 УК РФ и не применять дополнительную меру наказания, указывая, что Т. совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, лишение его права заниматься врачебной деятельностью ставит семью в тяжелое материальное положение. За сравнительно небольшой период работы в должности врача <...> с 5 ноября 2008 года Т. зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, о чем свидетельствуют ходатайства как от администрации, так и от большого количества бывших пациенток Т. о не назначении ему наказания, связанного с лишением свободы и не лишении его права заниматься врачебной деятельностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении дополнительной меры наказания. Законом предусмотрено обязательное право назначения дополнительного вида наказания по ст. 290 ч. 1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и судом должно было назначено наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - медицинской или врачебной. Должности врача в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не являются должностями государственной службы, а также должностями в органах местного самоуправления.
Обсудив доводы кассационных жалоб, с учетом доводов участников процесса в суде кассационной инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Виновность Т. в инкриминируемом преступлении материалами дела установлена. Т. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, не подлежит.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно и должным образом мотивирована в приговоре. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено. Доводы кассационного представления об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение судебная коллегия находит несостоятельными.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" имеет № 20, а не № 320.
Вместе с тем назначенное Т. наказание, по мнению судебной коллегии, не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 320 от 29 октября 2009 года "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" установленный законом порядок назначения уголовных наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма. Предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации общими началами назначения наказания, Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, принятые 29 ноября 1985 года), закрепляется необходимость обсуждения судом при постановлении приговора вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы в случаях, когда санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматриваются более мягкие виды наказания или имеется основанная на законе возможность применения принудительных мер воспитательного характера. Преступление, совершенное Т., относится к категории средней тяжести, санкция ст. 290 ч. 1 УК РФ предусматривает, кроме лишения свободы, альтернативные виды наказания в виде штрафа, размер полученной Т. взятки за выдачу больничного листа составляет 2000 руб., Т. является молодым специалистом, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеются ходатайства от трудового коллектива и бывших пациенток Т. о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, по делу не имеется ни одного отягчающего обстоятельства. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит изменить приговор в отношении Т., смягчить назначенное ему основное и дополнительное наказание в виде запрета занимать не должность врача, а должности в медицинских и лечебных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными функциями, применить ст. 73 УК РФ, частично удовлетворив доводы жалобы осужденного, его адвоката и кассационное представление государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 8 февраля 2010 года в отношении Т. изменить:
назначенное Т. наказание по ст. 290 ч. 1 УК РФ смягчить до 2-х лет лишения свободы с лишением права занимать должности в медицинских и лечебных учреждениях, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 1 год.
Наказание в части лишения свободы считать условным в течение годичного испытательного срока, с возложением на Т. следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
В остальной части приговор в отношении Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
