АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. по делу № А45-22228/2009
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 14 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Чалых Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Чалых Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "КЛАССИК КОМПАНИ", г. Москва,
к индивидуальному предпринимателю Антаковой Ирине Михайловне, г. Новосибирск,
о взыскании 70000 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
истца: Родионов К.С., доверенность от 07.04.2009 г.,
ответчика: Южанинов А.А., доверенность от 28.10.2009,
установил:
Иск предъявлен о взыскании 70000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
Требование истца мотивировано тем, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца путем реализации 03.04.2008 без разрешения истца в торговой точке, находящейся в торговом центре "Радуга" рядом с железнодорожным вокзалом Новосибирск-Главный, компакт-диска, содержащего фонограммы семи музыкальных (песенных) произведений: "Роза ветров", "Хоп, мусорок", "Сирота", "Суд присяжных", "Утомленная солнцем", "Вороваечки", "Привет, Ростов" в исполнении группы "Воровайки", - исключительные права на которые принадлежат истцу.
Истец также заявил о возмещении судебных издержек на представителя в сумме 5000 руб. и на приобретение у ответчика спорного компакт-диска в сумме 100 руб.
Ответчик письменным отзывом иск не признал, его возражения сводятся к следующему: ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается свидетельством от 25.10.2007 серии 54 № 003345399; материалами дела не подтверждается факт реализации ответчиком спорного компакт-диска; представленный истцом кассовый чек не совпадает по всем реквизитам с кассовыми чеками от контрольно-кассовой машины ответчика и не является доказательством продажи спорного компакт-диска; размер компенсации явно завышен и подлежит уменьшению.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" на основании договора от 12.01.2001 № А-1201-1, заключенного с авторами музыки и текстов Алмазовым Юрием Анатольевичем, Неркараряном Степаном Арутюновичем и Лизневым Валерием Ивановичем, принадлежат исключительные имущественные авторские права на использование, включая права на воспроизведение и распространение, следующих песенных произведений (музыки и текстов): "Роза ветров", "Хоп, мусорок", "Сирота", "Суд присяжных", "Утомленная солнцем", "Вороваечки", "Привет, Ростов" в исполнении группы "Воровайки".
В судебном заседании установлено, что 03.04.2008 в торговом пункте, находящимся в торговом центре "Радуга" в подземном переходе на площади перед железнодорожным вокзалом Новосибирск-Главный, ответчиком произведено распространение одного компакт-диска формата МР3 с записью песенных произведений, среди которых также имеются следующие: "Роза ветров", "Хоп, мусорок", "Сирота", "Суд присяжных", "Утомленная солнцем", "Вороваечки", "Привет, Ростов" в исполнении группы "Воровайки", - путем свободной продажи по цене 100 руб. за штуку, что подтверждается копией кассового чека, видеозаписью процесса купли-продажи и собственно приобретенным компакт-диском формата МР3 с записью песенных произведений. Распространенный ответчиком компакт-диск формата МР3 с записями песен в исполнении группы "Воровайки" не содержит указания на правообладателя (истца) и содержит фонограммы произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право ответчика распространять вышеуказанные спорные фонограммы произведений.
Возражения ответчика не приняты судом во внимание. Свидетельством от 25.10.2007 серии 54 № 003345399 подтверждается государственная регистрация прекращения предпринимательской деятельности Антаковой Ирины Михайловны. В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями обязательно должна применяться контрольно-кассовая техника, которая подлежит регистрации в налоговом органе. Однако, ответчик не представил суду доказательства отчуждения им контрольно-кассовой машины и не указал лицо, которое ее использует. Выданный истцу при покупке спорного компакт-диска кассовый чек с реквизитами ответчика подтверждает, что Антакова Ирина Михайловна фактически не прекратила свою предпринимательскую деятельность. При сличении выданного истцу при покупке спорного компакт-диска кассового чека с чеком от 26.11.2009, представленным ответчиком, суд установил, что на представленном истцом кассовом чеке не пропечатались отдельные цифры, отсутствие которых никак не влияет на вывод о том, что этот чек отпечатан на контрольно-кассовой машине, принадлежащей ответчику. При этом, сам факт представления ответчиком кассового чека от 26.11.2009 подтверждает, что контрольно-кассовая машина не выбыла из его владения.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 2 приведенной нормы установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, а не пункт 2 статьи 1252.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Ввиду изложенного, требования истца являются правомерными.
Определяя размер компенсации, арбитражный суд с учетом того, что в соответствии с п. 3.2, 7.1 договора истец приобрел исключительные права всего за 3000 руб. с правом использования произведений не менее ста миллионов раз, что в данном случае имел место единичный случай продажи одного диска и из материалов не усматривается наличие у ответчика других компакт-дисков с записями спорных песенных произведений, приходит к выводу, что требуемая истцом компенсация в размере 70000 руб. явно не соответствует природе компенсационных выплат, а представляет собой способ получения дохода. С учетом всех обстоятельств дела необходимой и достаточной является компенсация в минимальном размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальной части судебные издержки отнесению на ответчика не подлежат, поскольку истец не представил доказательства оплаты услуг представителя на сумму 5000 руб., а расходы на приобретение 03.04.2009 спорного компакт-диска в сумме 100 руб. по своей природе не относятся к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Антаковой Ирины Михайловны 15.12.1962 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, в пользу закрытого акционерного общества "КЛАССИК КОМПАНИ" 10000 руб. 00 коп. компенсации, 371 руб. 43 коп. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Судья
Л.В.ЧАЛЫХ
