СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 5 июня 2009 года, которым исковые требования АТСЖ к Ш. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ш., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя АТСЖ, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме <...>, расходов по оплате госпошины, указывая, что 16.01.2001 г. качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ, в состав которого входит данный многоквартирный дом. 17.01.2006 г. между ТСЖ и АТСЖ был заключен договор управления, согласно которому АТСЖ переданы для управления и обеспечения эксплуатации сроком на 5 лет объекты общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. Ш. является собственником нежилых помещений общей площадью 87, 6 кв.м., 75,9 кв.м., 49,1 кв.м., 74,4 кв.м., расположенных в данном доме. В нарушении ст.ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик оплату за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме за период с 1.03.2006 года по 1.03.2009 года не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 141 962 руб. 22 коп. Просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 1.08.2008 г. по 1.06.2009 г. в размере 46 824 руб. 15 коп., поскольку с 18.11.2007 г. прекратил свое действие договор № 61 от 18.11.2004 г. на техническое обслуживание, ремонт и санитарное содержание объектов общего имущества жилого дома, заключенный между АТСЖ и ООО "В", в связи с чем, именно собственник нежилых помещений - Ш. должен нести обязанность по содержанию общего имущества.
Судом постановлено указанное судебное решение.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что никаких договорных отношений с АТСЖ у него нет. Арендатором принадлежащих ему нежилых помещение является ООО "В", которое согласно договору № 61 от 18.11.2004 г. должно нести все обязанности по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилья. Полагает, что вывод суда о том, что данный договор не является действующим, не соответствует обстоятельствам дела
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Ш. является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, общей площадью 87,6 кв.м., 75,9 кв.м., 49, 1 кв.м., 74,4 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 12.10.1999 года и 5.10.2007 года. Данные нежилые помещения фактически используются собственником путем сдачи их в аренду ООО "В" и обслуживаются ТСЖ, АТСЖ.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а также лестничные площадки, лифты, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации или иное оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также иное оборудование, обслуживающие более одного помещения в доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. 249 Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, включая капитальный ремонт, с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.
В соответствии с пунктами 31-33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся членами товарищества, определяется органами управления товарищества на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, обязанность собственника жилого помещения участвовать в оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрена законом. Факт управления жилым домом АТСЖ в спорный период и предоставления указанных в представленных истцом документах услуг Ш. не оспариваются.
Общим собранием собственников помещений в доме ТСЖ от 17.01.2006 года были установлены размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для всех собственников жилых и нежилых помещений, в том числе, не являющихся членами ТСЖ, согласно которому размер платы за техническое состояние лифта для собственников помещений на 1 и 2 этажах производится в полном объеме (л.д. 44 - 47).
Учитывая изложенные нормы закона, вывод суда первой инстанции о том, что уклонение собственника нежилых помещений Ш. от оплаты расходов истца на содержание жилья и ремонт общего имущества жилого дома, необоснованны и не соответствует нормам действующего законодательства является правильным.
Судом также было установлено, что в спорный период с 1.08.2008 г. по 1.06.2009 года оплата указанных расходов ответчиком не производилась, в связи с чем, постановил о взыскании с ответчика суммы задолженности в сумме 46 824 руб. 15 коп.
Довод жалобы о необоснованности решения в связи с наличием действующего договора с арендатором также не является основанием для отмены решения суда, поскольку оплата предоставленных услуг по содержанию помещений ответчика и общего имущества жилого дома, пропорционально доле в праве общей собственности, арендатором фактически не производилась. Кроме того, как обоснованно указал суд, исковые требования заявлены за период после прекращения договора, начиная с 1.08.2008 года.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению решения суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 5 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
