СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ж.О. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 2 июля 2009 года, которым исковые требования Ж.С. к Ж.О., Ж.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ж.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж.Д. к Ж.Р., Ж.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ж.О., поддержавшей доводы жалобы, Ж.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж.С. обратился в суд с иском к Ж.О., Ж.Д. о прекращении права пользования квартирой в доме по ул. Кузнечной г. Саратова и выселении из жилого помещения, указав, что является собственником данной квартиры. В жилом помещении зарегистрированы его сын Ж.Р., бывшая жена сына - Ж.О. и их ребенок Ж.Д. Брак между Ж.Р. и Ж.О. расторгнут в 2007 г. Сразу после расторжения брака ответчики выехали из квартиры в г. Москву. Ответчики не являются членами его семьи, совместно с ним не проживают и не ведут общего хозяйства. Регистрация Ж.О. и Ж.Д. нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просил иск удовлетворить.
Ж.О., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж.Д., 2003 года рождения, обратилась в суд со встречным иском к Ж.С. и Ж.Р. об устранении препятствий в пользовании квартирой в доме по ул. Кузнечной города Саратова и вселении в данное жилое помещение, указав, что проживала в данной квартире вместе со своим мужем Ж.Р. и его отцом Ж.С., и была в ней зарегистрирована по месту жительства. С рождения, в 2003 г. в данной квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства ее сын Ж.Д. После расторжения брака в декабре 2007 года она с сыном оставалась проживать в квартире. В последующее время она устроилась на работу в г. Москву вахтовым методом, поэтому временно выехала из жилого помещения. С Ж.С. у нее была договоренность об оплате ею частично коммунальных платежей. По возвращению в г. Саратов, Ж.С. ее в квартиру не пустил. Так как другого жилья не имеет, просила возложить на ответчиков обязанность не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.
Судом постановлено указанное судебное решение.
В кассационной жалобе Ж.О. просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что судом не была дана правовая оценка тому, что Ж.Д. является внуком истца, был вселен и проживал в спорной квартире в качестве члена семьи собственника, его право производно от прав родителей и родственных отношений, в связи с чем оно не может быть прекращено в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, и из материалов дела следует, что Ж.С. является собственником квартиры в доме по ул. Кузнечной г. Саратова, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 8.02.2000 г.
Судом установлено, что ответчица вселилась в квартиру с согласия истца, поскольку являлась женой его сына Ж.Р. и зарегистрирована в ней по месту жительства 1.02.2002 г. С рождения в 2003 году в квартиру вселился и проживал их сын Ж.Д., который был зарегистрирован в ней по месту жительства в феврале 2006 года.
Из материалов дела также следует, что брак между Ж.Р. и Ж.О. прекращен 29.12.2007 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 18.12.2007 г. После расторжения брака, весной 2008 г. Ж.О. вместе с несовершеннолетним Ж.Д. выехала из спорной квартиры в город Москву, вывезла свои вещи и вещи сына. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Ж.С., Ж.Р. и представителя Ж.О., показаниями допрошенных судом свидетелей Ш., К., М., исследованными судом письменными материалами дела (л.д. 36 оборот - 37, 136-140, 133).
Судом также установлено, что собственник квартиры Ж.С. в ней совместно с ответчиками не проживал, а с 1997 года проживает со своей семьей в другом месте, в доме в г. Энгельсе Саратовской области.
Установив, что Ж.О. и несовершеннолетни Ж.Д. не являлись и не являются членами семьи собственника жилого помещения Ж.С. суд пришел к выводу о прекращении у них права пользования квартирой в доме по ул. Кузнечной города Саратова.
С данным выводом суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он основан на нормах материального права и обстоятельствах дела.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, а также иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом было остановлено, что Ж.О. и Ж.Д. в качестве членов семьи собственника жилого помещения в квартиру не вселялись, совместно с ним не проживали, поскольку сам собственник жил и продолжает проживать в другом жилом помещении со своей семьей. Ответчики вселились в жилое помещение с согласия собственника в качестве членов семьи его сына Ж.Р. Доказательств наличия соглашения о пользовании Ж.О. и несовершеннолетним Ж.Д. (внуком) спорным жилым помещением и в случае прекращения брака с Ж.Р. либо о сохранении права пользования на неопределенный срок.С.Рсуду представлено не было. Не содержится таких данных и в кассационной жалобе.
Доводы жалобы о наличии родственных отношений между истцом и несовершеннолетним внуком, как основание для сохранения права пользования спорным жилым помещением, не основаны на вышеуказанных нормах жилищного законодательства, признающих право пользования жилым помещением, имеющего собственника, только за членами его семьи, проживающими совместно либо за лицами, вселившимися в него на основе гражданско-правового договора (ст. 288 ГК РФ).
Учитывая, что оснований для отмены судебного решения не имеется, нарушений норм материального либо процессуального закона судом допущено не было, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 2 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
