АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. по делу № А62-3058/2009
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года.
Арбитражный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей: Пузаненкова Ю.А., Яковенковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ватагиной Т.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Первомайский стекольный завод"
к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" муниципального образования Первомайское сельское поселение Шумячского района Смоленской области
с участием Прокуратуры Смоленской области
о признании недействующим постановления от 28.11.2008 № 136 (с изменениями от 29.12.2008 № 231)
от Открытого акционерного общества "Первомайский стекольный завод": Ш.В.Н. - генеральный директор (приказ от 03.04.2009 № 52, паспорт); С.В.В. - технический директор (доверенность постоянная от 02.06.2009 № 12, паспорт); О.В.А. - представитель (доверенность постоянная от 17.07.2009 № 15, паспорт);
от Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике: Г.В.Т. - консультант отдела ценового регулирования локальных монополий (доверенность постоянная от 30.06.2009, удостоверение); П.Е.В. - начальник управления экономического анализа и регулирования (доверенность постоянная от 30.06.2009, удостоверение); Д.К.А. - консультант отдела технической экспертизы и энергетических балансов (доверенность постоянная от 06.08.2009, паспорт);
от МУП "Коммунальщик" МО Первомайское сельское поселение Шумячского района Смоленской области: Н.И.П. - директор (постановление от 03.12.2007 № 30, паспорт); Г.А.В. - экономист (доверенность постоянная от 19.06.2009, паспорт);
от Прокуратуры Смоленской области: Павленко Н.В. - прокурор отдела прокуратуры Смоленской области (удостоверение)
установил:
Открытое акционерное общество "Первомайский стекольный завод" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления
Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике (далее - Департамент) от 28.11.2008 № 136 (с изменениями от 29.12.2008 № 231).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" муниципального образования Первомайское сельское поселение Шумячского района Смоленской области (далее - МУП "Коммунальщик").
В соответствии с частями 1, 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступила Прокуратура Смоленской области (далее - Прокуратура).
Как следует из материалов дела, ОАО "Первомайский стекольный завод" является потребителем тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии, оказываемых МУП "Коммунальщик".
Постановлением
Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 28.11.2008 № 136 (с изменениями от 29.12.2008 № 231) Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" муниципального образования Первомайское сельское поселение Шумячского района Смоленской области установлены тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии, в том числе тариф на тепловую энергию в размере 639,27 руб./Гкал (без НДС), тариф на услуги по передаче тепловой энергии - 244,31 руб./Гкал (без НДС).
По мнению ОАО "Первомайский стекольный завод", названное постановление
не соответствует статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьям 2, 3, 5, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", п. 7 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, поскольку в тариф на тепловую энергию необоснованно включены амортизационные отчисления и налог на имущество с учетом того, что строящиеся в то время котельные будут переданы в 2009 году на баланс МУП "Коммунальщик". Кроме того, в тариф на тепловую энергию необоснованно включены затраты на оплату труда операторов котельных, так как по проекту эти котельные являются автоматическими.
Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике в отзыве на заявление считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку расходы в тарифы на услуги организаций коммунального комплекса включены в соответствии с действующим законодательством.
МУП "Коммунальщик" в отзыве на заявление указывало, что МУП "Коммунальщик" осуществляет обслуживание строящегося недвижимого имущества (котельных № 1 и № 2) до ввода котельных в эксплуатацию, несет все расходы по содержанию данного имущества, обслуживанию и электроснабжению; указанные затраты не были включены в расчет тарифов по тепловой энергии; по окончании финансового года фактические затраты по выработке и передаче тепловой энергии блочно-модульных котельных будут учтены при формировании тарифов на тепловую энергию в 2010 году; операторы диспетчерской службы приняты для контроля диспетчерской сигнализации.
Прокуратура Смоленской области представила отзыв на заявление, полагает, что оснований для удовлетворения заявления ОАО "Первомайский стекольный завод" не имеется.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
При этом в силу части 5 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, а проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ основными принципами государственного регулирования тарифов являются в том числе: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.
В силу статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится, в том числе, осуществление контроля за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проведение проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).
Регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
В силу пункта 17 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования), определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Согласно пункту 18 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
Пунктами 19 и 21 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в том числе расходы на ремонт основных средств; на оплату труда и отчисления на социальные нужды; на амортизацию основных средств и нематериальных активов; в необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций.
В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В случае если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.
Согласно п. 16 Правил регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней и назначает экспертов из числа своих сотрудников.
Судом установлено, что при установлении оспариваемых тарифов Департаментом была проведена экспертиза.
В экспертном заключении, положенном в основу принятия тарифов, содержатся все необходимые экономические показатели, в том числе сумма экономически обоснованных расходов, относимых на себестоимость услуг.
По мнению суда, при установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для МУП "Коммунальщик" Департаментом обоснованно учтены плановые расходы на амортизацию блочно-модульных котельных, срок ввода в эксплуатацию которых предусмотрен в 2009 году, т.е. в периоде, на который устанавливаются тарифы. С целью снижения тарифов учтен понижающий коэффициент 0,5 к амортизации (приказ по МУП "Коммунальщик" от 01.12.2008 № 99 - т. 2, л.д. 149), что отражено в расчете амортизационных отчислений (т. 2, л.д. 12).
При этом суд учитывает, что МУП "Коммунальщик" документально подтвержден факт несения расходов по вводу в эксплуатацию модульных котельных.
Так, согласно п. 1.2 Договора на обслуживание муниципального имущества Шумячского района Смоленской области от 05.12.2008 (т. 1, л.д. 43) МУП "Коммунальщик" принимает на обслуживание строящиеся в с. Первомайский Шумячского района котельные № 1 и № 2 для проведения пусконаладочных работ под нагрузкой.
11.01.2009 между МУП "Коммунальщик" и ОАО "Центрмонтажавтоматика" заключен договор подряда № 47 (т. 1, л.д. 33 - 35), предметом которого является выполнение пусконаладочных работ "под нагрузкой" по объекту "Строительство двух модульных котельных в с. Первомайский Шумячского района Смоленской области" (п. 1.1 договора), стоимость работ составляет 664382,20 руб. (п. 3.1 договора).
МУП "Коммунальщик" также понесены расходы по обучению обслуживающего персонала котельных, по получению лицензии на осуществление деятельности "эксплуатация взрывоопасных производственных объектов", по проверке качества режимно-наладочных работ котлов блочно-модульных котельных, которые подтверждены материалами дела.
Сумма фактически понесенных расходов по обслуживанию и вводу в эксплуатацию котельных сопоставима с плановой величиной амортизационных отчислений по этим котельным за истекший период и балансирует указанные статьи расходов.
В случае выявления необоснованных расходов МУП "Коммунальщик" в 2009 году такие расходы подлежат исключению при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования в соответствии пунктом 7 Основ ценообразования.
Поскольку тарифы являются составной частью платы за коммунальные услуги, устанавливаются на очередной финансовый год, размер платы за коммунальные услуги для граждан подлежит ежегодной корректировке или в сторону увеличения или в сторону уменьшения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Суд считает несостоятельным довод Общества о том, что в тариф на тепловую энергию необоснованно включены затраты на оплату труда операторов котельных, так как по проекту эти котельные являются автоматическими, исходя из следующего.
Из раздела 5.1.8 положительного заключения государственной экспертизы от 10.07.2008 № 67-1-5-0369-08 (т. 2, л.д. 78) усматривается, что котельная работает без постоянного присутствия обслуживающего персонала, что не тождественно полному отсутствию персонала. Этим же разделом предусмотрено, что на диспетчерский пульт выведена аварийная сигнализация. Данное обстоятельство означает необходимость контроля сообщений сигнализации на диспетчерском пульте специальным лицом и принятия им при необходимости соответствующих мер.
Материалами дела подтверждается, что в фонд оплаты труда по выработке тепловой энергии и ремонту тепловых сетей (т. 2, л.д. 13) включены расходы на оплату труда операторов в количестве 4 человек.
В соответствии с Должностной инструкцией оператора диспетчерского пункта по обслуживанию блочно-модульных котельных (БМК), утвержденной 30.12.2008, оператор БМК обеспечивает бесперебойную безаварийную работу оборудования котельных путем принятия необходимых мер при поступлении на диспетчерский пункт сигналов об отклонениях технологических параметров, неисправностей в работе оборудования, БМК, а также возможных аварий.
При указанных обстоятельствах оснований признать расходы на оплату труда операторов котельных необоснованно включенными в оспариваемые тарифы не имеется.
На основании изложенного судом не установлены предусмотренные законом основания для признания оспариваемого нормативного акта недействующим, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать постановление
Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 28.11.2008 № 136 (с изменениями от 29.12.2008 № 231) соответствующим положениям статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статей 2, 3, 5, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", в удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение суда вступает в законную силу немедленно.
3. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.
Председательствующий
Т.В.ЛУКАШЕНКОВА
Судьи
Ю.А.ПУЗАНЕНКОВ
В.В.ЯКОВЕНКОВА
