ВОТКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. по делу № 2-1046/09
Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики Ломаева О.В.,
при секретаре И.С.П.,
с участием заявителя Б.Р.А., должностного лица, действия которого обжалуются - судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по УР Г.Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Р.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по УР Г.Т.Ю. о возбуждении исполнительного производства незаконным, о приостановлении его исполнения,
установил:
Заявитель Б.Р.А. обратилась в суд с заявлением (жалобой) об отмене постановления № 94/26/28164/4/2009 от 11 августа 2009 года о возбуждении исполнительного производства, вынесенного приставом-исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по УР Г.Т.Ю., и о приостановлении его исполнения. Заявление Б.Л.А. обосновано тем, что в производстве Воткинского горсуда, судьи Шабалиной Л.И., имеется гражданское дело по ее иску к М.В.А. о признании сделки купли-продажи квартиры, из которой, согласно исполнительного производства, она подлежит выселению, расположенной по адресу: г. Воткинск, ул. М., 25-44, недействительной. Считает, что при удовлетворении ее исковых требований оспариваемым постановлением будут нарушены ее права на владение и пользование наследственным имуществом после смерти брата Г.А.А. Иного жилого помещения у нее в собственности нет, поэтому оспариваемое постановление нарушает ее жилищные права. Копия оспариваемого постановления получено ею по почте 21 августа 2009 года.
В ходе производства по делу заявитель представила дополнительные обоснования, предъявленных в суд требований. Не согласна с постановлением, а именно с его постановляющей частью о предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, который ей предоставлен без учета выходных дней и противоречит ст. 15 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Ей не известно, какие требования указаны в исполнительном документе. Судебным приставом не учтено наличие объективно непредотвратимых, чрезвычайных обстоятельств, а именно: отсутствие другого жилья, в которое можно выселиться, рассмотрение в суде исковых требований о признании сделки купли-продажи квартиры, из которой она выселяется, недействительной, наложение ареста на квартиру в целях обеспечения иска, ее регистрация и проживание в квартире.
В ходе судебного разбирательства заявитель поддержала предъявленные в суд требования, дала объяснения, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему.
Судебный пристав-исполнитель Г.Т.Ю., с заявлением Б.Р.А. не согласилась, представила письменные возражения, подтвердив их в ходе судебного разбирательства. В письменных возражениях приставом-исполнителем указано на то, что в Воткинский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по УР поступил исполнительный лист Воткинского городского суда УР № 2-129 от 16.04.2009 года о выселении Б.Р.А. из квартиры по ул. М., 25-44 г. Воткинска, который соответствовал требованиям ст. 12, 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и предъявлен для исполнения в установленный законом срок. 11.08.2009 года во исполнение ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94/26/28164/4/2009. Копия постановления направлена Б.Р.А. заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Воткинск, ул. М., 25-44, которое ею получено 21.08.2009 года. В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения должников Б.Р.А. требований, указанных в исполнительном документе, а также указано предупреждение о принудительном исполнении этих требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства содержит уведомление Б.Р.А. о том, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа ей необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, о их наличии. В добровольном порядке Б.Р.А. выселение не произведено, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, не представлено. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявления (жалобы) Б.Р.А. и законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Основанием для возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" является исполнительный документ и заявление взыскателя.
Объяснениями сторон, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2009 года, копией заявления М.В.А. о принятии исполнительного документа к исполнению, судом установлено, что 10 августа 2009 года в Воткинский районный отдел судебных приставов УФССП по УР взыскателем М.А.В. предъявлен исполнительный лист № 2-129/09, выданный на основании решения Воткинского городского суда УР от 16.04.2009 года, о выселении Б.Р.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. Воткинск, ул. М., 25-44, без предоставления другого жилого помещения и заявление о его исполнении.
В силу п. 8 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2009 года, судом установлено, что, дав оценку соответствия исполнительного листа, предъявленного взыскателем М.А.В., требованиям ст. 12, 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", во исполнение ст. 30 названного Закона 11 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Г.Т.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя 11 августа 2009 года имелись основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскателем М.В.А. предъявлен исполнительный лист к исполнению.
Заявителем Б.Р.А. оспаривается законность содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, относительно постановляющей части, предоставления ей пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, без учета выходных дней, которые учитываться не должны в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст. 112, 116 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Пункт 12 ст. 30 названного Закона констатирует то, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2009 года судебный пристав-исполнитель предоставил Б.Р.А. срок 5 дней со дня получения постановления в добровольном порядке выселиться из квартиры (п. 2 постановления), что полностью соответствует положениям п. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Момент исчисления пятидневного срока приставом-исполнителем также указан в соответствии с положениями п. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Конкретный календарный период исчисления указанного срока, в том числе с учетом положений ст. 15 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", для оценки законности и обоснованности постановления о возбуждении исполнительного производства значения не имеет, так же как и наличие либо отсутствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Б.Р.А., могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Указанные обстоятельства подлежат оценке при последующих действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе по истечении срока для их добровольного исполнения должником.
Обстоятельством значимым по делу, подлежащими установлению являются нарушение оспариваемым постановлением прав и свобод Б.Р.А., его незаконность, либо отсутствие полномочий на его принятие.
Как указано выше судебный пристав-исполнитель имела право, полномочия и основания, предусмотренные ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" на принятие постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2009 года, в том числе указания в нем о добровольном сроке исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
Заявитель Б.Р.А. утверждает о нарушении указанным постановлением ее жилищных прав, а также права владения и пользования наследственным имуществом.
Однако, суд не усматривает нарушения таковых прав Б.Р.А., поскольку исполнительный документ прямо содержит требования о ее выселении из квартиры по ул. М., 25-44, выдан на основании принятого 16.04.2009 года Воткинским городским судом решения, вступившим в законную силу.
Доводы Б.Р.А. о наличии в Воткинском горсуде гражданского дела по ее иску к М.А.В. о признании сделки купли-продажи квартиры не заслуживают внимания. Факт нахождения в Воткинском горсуде указанного дела не исключает в силу положений ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" право на предъявление взыскателем исполнительного документа к исполнению и обязанность судебного пристава-исполнителя вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление судебного пристава - Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по УР Г.Т.Ю. от 11.08.2009 года о возбуждении исполнительного производства № 94/26/28164/4/2009 о выселении Б.Р.А. из квартиры по ул. М., 25-44 г. Воткинска без предоставления другого жилого помещения является законным и обоснованным, не нарушающим каких либо прав и свобод Б.Р.А., что влечет отказ в удовлетворении требований Б.Р.А. о его отмене и приостановлении его исполнения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления Б.Р.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по УР Г.Т.Ю. о возбуждении исполнительного производства незаконным о приостановлении его исполнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательно форме судом изготовлено с применением технических средств - компьютера 15 сентября 2009 года.
Председательствующий судья
О.В.ЛОМАЕВА
