САРАПУЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2010 года
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,
при участии прокурора Макшаковой О.С.,
при секретаре С.Л.Р.,
с участием представителя заявителя М.Ж. - А./доверенность № 3877 от 21.07.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Ж. о признании гражданина безвестно отсутствующим,
установил:
М.Ж. обратилась в Сарапульский городской суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим. Заявленные требования мотивируют тем, что с 14.09.1985 г. по настоящее время состоит в браке с М.М. От данного брака имеют дочь М.А., 1991 г. рождения. Ее муж 10.03.2000 г. получил заграничный паспорт и 29.03.2000 г. выехал во Францию. С момента его отъезда по сегодняшний день она не располагает информацией о его местонахождении и существовании. Согласно ее заявлению от 05.04.2005 г. о безвестном отсутствии мужа по данному факту в УВД г. Сарапула и Сарапульского района заведено разыскное дело, местонахождения мужа не установлено. Признание безвестно отсутствующим М.М. ей необходимо для постановки вопроса о назначении пенсии на дочь по случаю потери кормильца; для расторжения брака; для снятия его с регистрационного учета, для приватизации жилья, для оформления субсидий по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Просит признать М.М., 17.06.1960 г. рождения безвестно отсутствующим.
Заявитель М.Ж. в судебное заседание не явилась. Представитель заинтересованного лица - МУП "ГУК по ЖКХ г. Сарапула" в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя М.Ж. - А., действующая на основании доверенности № 3877 от 21.07.2009 г. требования М.Ж. поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
Выслушав представителя заявителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление М.Ж. о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 276 ГПК РФ - заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства заинтересованного лица.
Согласно ст. 277 ГПК РФ - в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим.
Судом установлено, что заявитель М.Ж. является супругой М.М.
Так, из свидетельства о заключении брака 1-НИ № 441412, выданного ЗАГСом г. Сарапула от 14.09.1985 года усматривается заключение брака 14 сентября 1985 г. М.М., 17.06.1060 года рождения с Х., после заключения брака последней присвоена фамилия "М".
Заявитель М.Ж. обратилась в суд с требованием о признании мужа М.М. безвестно отсутствующим с целью назначения пенсии на их дочь М.А. по случаю потери кормильца, а также для снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Сарапул, ул. Х. для оформления субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, приватизации указанной квартиры.
Так, из свидетельства о рождении 111-НИ № 496032 от 26.06.1991 г. усматривается рождение М.А., 00.05.1991 года, отцом которой является М.М., матерью - М.Ж.
Согласно справке ГОУ "Камская государственная инженерно-экономическая академия" от 03.07.2009 г. - М.А. является студентом 1 курса очного отделения ГОУ "Камская государственная инженерно-экономическая академия" с 06.08.2008 г.; срок окончания обучения 30.06.2013 г.
Так, из справки МУП "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" от 07.07.2009 года, усматривается, что заявитель М.Ж. зарегистрирована в квартире <...> и имеет состав семьи: М.М. (муж); М.А. (дочь). Регистрация М.Ж. по указанному адресу с 06.06.1994 г. также подтверждается справкой МО УФМС России по УР в г. Сарапуле от 14.01.2010 года.
В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Доводы заявителя М.Ж. о признании М.М., 17.06.1960 года рождения безвестно отсутствующим, мотивированы тем, что ее муж М.М. 29.03.2000 г. выехал во Францию и с указанного времени по настоящее время она не располагает информацией о его местонахождении и существовании.
Факт отсутствия сведений о месте пребывания М.М. по месту жительства более одного года подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, из справки начальника УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району усматривается, что 05.04.2005 г. в Д/Ч УВД г. Сарапула и Сарапульского района обратилась М.Ж. с заявлением о безвестном отсутствии мужа М.М., 17.06.1960 г.р. Проведенной проверкой установлено, что М. 10.03.2000 г. получил заграничный паспорт. 29.03.2000 г. выехал во Францию. По данному факту в УВД г. Сарапула и Сарапульского района заведено разыскное дело № 952 от 15.04.2005 г. Местонахождение М.М. не установлено.
Из ответа начальника КМ УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 27.01.2010 г. на запрос суда усматривается, что в производстве ОУР УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району разыскного дела в отношении М.М., 17.06.1960 г.р., не имеется. По учетам ИЦ МВД по УР М.М., 1960 г.р. в розыске не значится.
Из сообщения МО УФМС России по УР от 23.07.2009 г. усматривается, что сведениями о фактическом местонахождении М.М. не располагают.
Из ответа ИЦ МВД УР от 12.01.2010 г. на запрос суда усматривается, что сведениями о наличии судимости, привлечении к уголовной ответственности в отношении М.М., 17.06.1960 г.р. - ИЦ МВД УР не располагает.
Так, из показаний свидетеля К. (протокол судебного заседания от 15.01.2010 г.) следует, что заявительница ее подруга. Также ей знакома семья заявителя - муж М.М., дочь - М.А. Последний раз она видела мужа заявителя - М.М. 10 лет назад. Также пояснила, что М.М. 10 лет назад собирался уехать во Францию, но уехал он или нет, она не знает. М. принимала меры по розыску своего мужа, обращалась в милицию, обращалась в программу "Жди меня", но безрезультатно.
Из показаний свидетеля Х. (протокол судебного заседания от 15.01.2010 г.) следует, что заявительница ее дочь, М.М. - зять. Зятя последний раз она видела в 1999 г. Со слов дочери знает, что М.М. уехал во Францию, с указанного времени о нем ничего неизвестно, он не звонит, посылки не посылает. Родители у М.М. умерли. Дочь единолично занимается воспитанием и содержанием своей дочери А., а также единолично оплачивает коммунальные услуги за мужа.
Аналогичные показания дал свидетель Х. (протокол судебного заседания от 15.01.2010 г.).
Таким образом, исследованными судом доказательствами нашел подтверждение факт отсутствия сведений о месте пребывания М.М. по месту его жительства в г. Сарапуле, ул. Х., 3 с 29.03.2000 года, т.е. свыше одного года.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные М.Ж. требования о признании безвестно отсутствующим М.М. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 279 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление М.Ж. удовлетворить.
Признать М.М., <...>, зарегистрированного по месту жительства: г. Сарапул, ул. Х., д. <...>, кв. <...> - безвестно отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Сарапульского
городского суда
МЕЛЕНТЬЕВ Н.Н.
