АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2009 г. по делу № А79-8242/2009
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнабЦентр"
к открытому акционерному обществу "Инкост"
о взыскании 23955.84 руб.
при участии:
от истца - В. по доверенности от 14.07.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АвтоСнабЦентр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Инкост" (далее - ответчик) 21 953 руб. 51 коп. основного долга, 2 085 руб. 45 коп. договорной неустойки за период с 10.10.2008 по 25.07.2009, а также 4 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ответчику в рамках договора от 18.04.2008 № 19/04/08 по товарным накладным от 03.10.2008 № 1544, от 17.10.2008 № 3090, от 28.10.2008 № 3186, от 06.11.2008 № 3249, от 07.11.2008 № 3262.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера пеней подлежащих взысканию, просил взыскать с ответчика 1 944 руб. 19 коп. пеней за период с 11.10.2008 по 27.08.2009.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не направил, письменный отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга и неустойки суду не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
18.04.2008 между сторонами был заключен договор № 19/04/08, согласно которому истец обязался поставить товар (запасные части, узлы и агрегаты к автотранспортной технике), а ответчик обязался принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в товарных накладных (пункты 1.1, 1.2 договора).
Во исполнение условий договора от 18.04.2008 № 19/04/08 истец по товарным накладным от 03.10.2008 № 1544, от 17.10.2008 № 3090, от 28.10.2008 № 3186, от 06.11.2008 № 3249, от 07.11.2008 № 3262 передал ответчику товар на общую сумму 37 925 руб. 15 коп.
Неисполнением ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного в рамках договора от 18.04.2008 № 19/04/08, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, его частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 3.2 договора от 18.04.2008 № 19/04/08 стороны определили, что покупатель обязан оплатить товар в течение семи календарных дней с момента его получения.
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Предусмотренная договором и законом обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена. Задолженность по оплате товара, полученного в рамках договора от 18.04.2008 № 19/04/08, составляет 21 953 руб. 51 коп.
Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 21 953 руб. 51 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 944 руб. 19 коп. договорной неустойки за период с 11.10.2008 по 27.08.2009.
Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Пунктом 5.1 договора от 18.04.2008 № 19/04/08 с учетом протокола согласования разногласий предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренного пунктом 3.2 договора, поставщик вправе потребовать в судебном порядке уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы полученного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 - 331 Кодекса.
Поскольку материалами данного дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты товара, полученного в рамках договора от 18.04.2008 № 19/04/08 по товарным накладным от 03.10.2008 № 1544, от 17.10.2008 № 3090, от 28.10.2008 № 3186, от 06.11.2008 № 3249, от 07.11.2008 № 3262, требование ответчика об уплате неустойки правомерно.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Из расчета суммы неустойки следует, что она начислена на сумму долга без налога на добавленную стоимость, период просрочки истцом определен правильно.
Доказательств оплаты неустойки ответчик в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 944 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.10.2008 по 27.08.2009 подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 14.07.2009 № 01/АП-09, дополнительные соглашения к договору от 15.07.2009 № 1 и от 24.07.2009 № 2, платежное поручение от 16.07.2009 № 352.
Исходя из объема фактически оказанных истцу услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, количества времени участия в заседании, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет в сумме 4 500 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере <...> подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества "Инкост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнабЦентр" 21 953 рубля 51 копейку основного долга, 1 944 рубля 19 копеек неустойки за период с 11.10.2008 по 27.08.2009, 4 500 рублей расходов на оплату услуг представителя и <...> расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСнабЦентр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...>, уплаченную платежным поручением от 22.07.2009 № 365.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
