АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. по делу № А79-7724/2009
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2009.
Полный текст решения изготовлен 14.09.2009.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "СУОР"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
о признании недействительны решения от 06.05.2009 № 14-11/170
при участии:
от заявителя - С.Э. по доверенности от 24.02.2009,
от заинтересованного лица - С.Е. по доверенности от 11.12.2008 № 05-22/327, С.Л. по доверенности от 13.08.2009 № 05-22/311, Ж. по доверенности от 21.01.2009 № 05-22/018, П. по доверенности от 11.12.2008 № 05-22/328, Ш. по доверенности от 21.01.2009 № 05-22/016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.05.2009 № 14-11/170.
В судебном заседании представитель Общества уточнил предмет заявленного требования, просил суд принять во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и признать недействительным решение налогового органа от 06.05.2009 № 14-11/170 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 446 411 руб.
Представитель Общества считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следует признать такие обстоятельства как нахождение Общества в тяжелом финансовом положении, принятие мер по погашению задолженности по налогу на доходы физических лиц, признание вины в совершении налогового правонарушения, выполнение работ по строительству социально значимых объектов по государственным контрактам, создание и сохранение 450 рабочих мест.
Представители налогового органа в заседании суда против удовлетворения заявления возражали по мотивам, изложенным в отзыве, указав на то, что оснований для снижения размера штрафа, наложенного оспариваемым решением, не имеется. Считают, что Общество имело возможность избежать совершения налогового правонарушения.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
Администрацией Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики 25.09.2000 Общество зарегистрировано к качестве юридического лица, о чем налоговым органом 24.07.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022100966470.
На основании решения заместителя начальника Инспекции от 04.02.2009 № 14-11/47 проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе по вопросу правильности исполнения обязанностей налогового агента за период с 01.11.2007 по 31.01.2009.
В ходе выездной налоговой проверки была выявлена задолженность Общества по перечислению налога на доходы физических лиц.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 06.04.2009 № 14-11/72 дсп.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений Общества, Инспекцией вынесено решение от 06.05.2009 № 14-11/170 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за невыполнение обязанности по перечислению, удержанной суммы налога на доходы физических лиц, в виде взыскания штрафа в размере 892 882 руб.
Не согласившись с решением Инспекции от 06.05.2009 № 14-11/170, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решением от 02.07.2009 № 05-13/144 решение налогового органа от 06.05.2009 № 14-11/170 изменено.
Общество, не согласившись с размером штрафа, определенного налоговым органом, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявление Общества подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Согласно пункту 6 этой статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Как следует из материалов данного дела, Общество в проверяемый период являлось налоговым агентом по исчислению, удержанию и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц. В период с 01.11.2007 по 31.01.2009 Общество исчислило и удержало налог на доходы физических лиц в размере 13 033 311 руб., но в бюджет указанная сумма налога в полном объеме Обществом не перечислена. Материалами дела подтверждено, что Обществом налог на доходы физических лиц, удержанный из доходов физических лиц, не перечислен в размере 4 464 110 руб. Заявителем данное обстоятельство не оспорено.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Так как материалами данного дела подтверждается, что Общество как налоговый агент за проверяемый период не перечислило в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 4 464 110 руб., арбитражный суд считает правомерным привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Размер штрафа, определенный налоговый органом, составил 892 822 руб., то есть 20 процентов от 4 464 110 руб. суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей перечислению.
Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган при определении размера штрафа учел как обстоятельство, смягчающее ответственность, так и обстоятельство, отягчающее ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, налоговый орган учел нахождение Общества в тяжелом финансовом положении, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, налоговый орган учел привлечение Общества к налоговой ответственности за совершение аналогичного налогового правонарушения решениями от 02.02.2006 № 13-11/8 и от 11.01.2009 № 16-09/1.
В силу пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
На основании пункта 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Общества, может служить только факт привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в течение 12 месяцев, предшествовавших вынесению решения 06.05.2009 № 14-11/170, то есть в данном случае только решение 11.01.2009 № 16-09/1.
Из представленного в материалы дела решения от 11.01.2009 № 16-09/1 следует, что налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление 1 257 руб. налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в размере 251 руб.
Однако Налоговый кодекс Российской Федерации при наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, не исключает возможность уменьшения размера штрафа при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в связи с чем арбитражный суд или налоговый орган при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.
Из пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также право уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие нахождение его в тяжелом финансовом положении, социальную значимость Общества, выражающуюся в наличии 450 рабочих мест и в выполнении работ по строительству социально значимых объектов по государственным контрактам.
Обществом вина в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, признается.
Более того, из решений налогового органа от 11.01.2009 № 16-09/1 и от 02.02.2006 № 13-11/8, вынесенных по результатам предыдущих выездных налоговых проверок, следует, что общество задолженность по налогу на доходы физических лиц, удержанному из доходов работников, не имело. Несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц компенсируется уплатой Обществом пеней.
Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает несоразмерной совершенному Обществом правонарушению сумму штрафа, наложенного на Общество налоговым органом.
Учитывая требования справедливости и соразмерности, которым согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 14.07.2005 № 9-П должны отвечать санкции штрафного характера, арбитражный суд считает, что размер штрафа, определенный Инспекцией, подлежит уменьшению до 446 411 руб.
Также следует отметить, что законодатель не ставит возможность уменьшения размера штрафа в зависимость от состава совершенного налогового правонарушения и не устанавливает предельный размер ее уменьшения.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление удовлетворить.
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 06.05.2009 № 14-11/170 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 446 411 рублей.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" <...> расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
