|  |
Региональное законодательство / Чувашская республика
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 31 июля 2009 г. по делу № А79-7779/2009
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года. Арбитражный суд в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 5" г. Чебоксары к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления № 97-09/87П от 02.07.2009 при участии: от общества - С.Ю. (копия доверенности в деле) от управления - С.И. (копия доверенности в деле)
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 5" г. Чебоксары (далее - заявитель, общество, ОАО "ТГК-5") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике г. Чебоксары (далее - ответчик, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 97-09/87П от 02.07.2009 (далее - оспариваемое постановление) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Заявитель указывает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи допущенным административным органом порядком привлечения общества к административной ответственности. Так, 21.05.2009 в адрес филиала ОАО "ТГК-5" "Марий Эл и Чувашии" поступило письмо Управления от 18.05.2009 № 02-12/126/937. Из данного письма следовало, что в административный орган поступила информация о нарушении обществом требований валютного законодательства, выразившегося в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок по паспорту сделки № 08050005/1481/1747/2/0 по договору № 33-4/128 от 20.02.2008, в связи с чем законный представитель ОАО "ТГК-5" приглашался к 10 час. 00 мин. 29.05.2009 для составления протокола об административном правонарушении, дачи объяснений и ознакомления с материалами дела. Заявитель, осуществив проверку заключенных им договоров и оформленных паспортов сделок, и, не обнаружив договора и паспорта сделки с реквизитами, указанными в письме Управления, посчитал направление ему письма ошибочным. Имея твердую уверенность, что протокол об административном правонарушении по факту несоблюдения правил оформления паспортов сделки по паспорту сделки № 08050005/1481/1747/2/0 по договору № 33-4/128 от 20.02.2008 не может быть составлен ввиду отсутствия события нарушения, а будучи составленным является заведомо незаконным, общество не направило своего представителя в административный орган. Впоследствии в общество поступил протокол от 29.05.2009 № 97-09/87 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившемся в несвоевременном оформлении паспорта сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по договору № 21/108 от 09.04.2008. Протокол был составлен в отсутствие законного представителя общества. При этом в самом протоколе указывается, что законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола письмом от 18.05.2009 № 02-12/126/937. Таким образом, ответчик, направив заявителю письмо-извещение о составлении протокола по факту несоблюдения правил оформления паспортов сделки по паспорту сделки № 08050005/1481/1747/2/0 по договору № 33-4/128 от 20.02.2008, в назначенный день составил протокол по факту другого нарушения, выразившегося в несоблюдении правил оформления паспортов сделки по паспорту сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по договору № 21/108 от 09.04.2008. Однако о составлении протокола по факту несоблюдения правил оформления паспортов сделки по паспорту сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по договору № 21/108 от 09.04.2008 заявитель извещен не был. Следовательно, по мнению заявителя, нарушены положения части 1 статьи 1.6, статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указание в письме от 18.05.2009 № 02-12/126/937 о составлении протокола по факту несоблюдения правил оформления по паспорту сделки № 08050005/1481/1747/2/0 по договору № 33-4/128 от 20.02.2008 сформировало у заявителя представление, что 29.05.2009 будет рассматриваться вопрос о составлении протокола только по данному факту. При этом никакая информация в письме-извещении не указывала на то, что предметом рассмотрения административного органа будут обстоятельства оформления по паспорту сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по договору № 21/108 от 09.04.2008. О допущенных нарушениях порядка составления протокола об административном правонарушении заявитель сообщил ответчику письмом от 01.07.2009 № 9-11/68, однако административный орган доводы общества отклонил, сославшись в определении от 01.07.2009 на то, что о нарушениях по паспорту сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по договору № 21/108 от 09.04.2008 заявителю было известно из акта проверки. Заявитель считает, что факт направления ему копии акта проверки не освобождает административный орган от обязанности по надлежащему извещению ОАО "ТГК-5" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Более того, направление акта проверки от 23.03.2009 и письма-извещения от 18.05.2009 произведено с временным интервалом в 1,5 месяца, при этом в письме-извещении ссылка на акт проверки отсутствует. В первом абзаце письма от 18.05.2009 указывается на поступление ответчику информации о нарушении обществом требований валютного законодательства при исполнении определенной сделки со ссылкой на реквизиты договора и номер паспорта сделки. Ознакомившись с данным извещением и установив, что указанные в нем договор и паспорт сделки обществом не оформлялись, заявитель не имел оснований считать, что речь идет именно о паспорте сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по договору № 21/108 от 09.04.2008, поскольку помимо него в течение 2008 года оформлялись и другие паспорта сделок по внешнеторговым контрактам. В связи с чем полагает, что административным органом не был соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения общества к административной ответственности, поэтому просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. В судебном заседании представить заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, представила возражения на отзыв Управления и пояснила, что не согласна с доводом ответчика о том, что закон не обязывает административный орган указывать в уведомлении конкретные номера и даты паспортов, достаточно указания информации о дате и месте составления протокола. Однако ответчик сам в письме-извещении от 08.05.2009 указал конкретный паспорт сделки по конкретному договору, а протокол впоследствии был составлен по факту несвоевременного оформления другого паспорта сделки по другому договору, не имеющих ничего общего с указанными в извещении. Кроме того, у общества не создалось представления о том, что протокол может быть составлен по другому факту несоблюдения установленных единых правил оформления паспортов сделок, нежели указанному в извещении. Тем более, в письме-уведомлении от 18.05.2009 ответчик указывал, что ему поступила информации о нарушении ОАО "ТГК-5" требований валютного законодательства, как если бы речь шла о вновь поступившей информации, а не о нарушении, выявленном в ходе проверки, по результатам которой уже был составлен акт. По ее мнению, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что указание недостоверной информации в письме-извещении повлекло введение общества в заблуждение относительно того, в связи с каким нарушением оно приглашается в административный орган. Не согласна она и с доводом ответчика, что заявитель имел возможность уточнить, по факту какого нарушения будет составляться протокол, поскольку, именно, на административный орган законом возложена обязанность уведомить о составлении протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности. Риск неблагоприятных последствий в связи с указанием в извещении недостоверной информации должен нести также административный орган. Далее указывает, что допущенное ответчиком нарушение носит существенный характер и судебной практикой расценивается как существенным процессуальным нарушением, являющимся самостоятельным достаточным основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Поэтому просит заявление удовлетворить. Представитель Управления заявленные требования не признала и пояснила, что ОАО "ТГК-5" (Покупатель) 09.04.2008 заключен контракт на поставку продукции № 21/108 с РУПП "Белоозерский энергомеханический завод" (Республика Беларусь, г. Белоозерск) (Поставщик) на поставку запасных частей к котлам в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта на общую сумму 2 835 000,00 рублей Российской Федерации. Факт исполнения обязательства 02.07.2008 - поступление продукции от нерезидента в сумме 2 402 532,00 руб. РФ по товарной накладной от 28.06.2008 № 0810469 подтвержден отметкой "Груз получен 02.07.2008" в графе 24 CMR от 28.06.08 № 0015869 и счет фактурой от 27.06.2008 № 187. Следовательно, согласно пункту 3.14 Инструкции ЦБ РФ № 117-И обществу необходимо было оформить паспорт сделки № 08070014/1481/1747/2/0 не позднее 02.07.2008, однако ОАО "ТГК-5" оформило указанный паспорт сделки только 31.07.2008, то есть на 29 календарных дней позднее установленного срока. Факт нарушения статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), пункта 3.14 Инструкции № 117-И, выразившийся в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок по паспорту сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по контракту № 21/108 от 09.04.2008 обществом не отрицается. Считает доводы заявителя о допущении административным органом нарушения порядка привлечения к административной ответственности вследствие указания в письме-извещении от 18.05.2009 № 02-12/126/937 иного номера паспорта сделки несостоятельными, поскольку данное письмо содержит техническую описку. В нем указано "по паспорту сделки № 08050005/1481/1747/2/0 по договору от 20.02.2008 № 33-4/128" вместо "по паспорту сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по контракту от 09.04.2008 № 21/108". Однако письмом Управления от 24.03.2009 № 02-12/126/452 ОАО "ТГК-5" было извещено о завершении внеплановой камеральной проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 при осуществлении валютных операций по договору № 21/108 от 09.04.2008. Письмом от 02.04.2009 № 02-12/126/549 Управление направило ОАО "ТГК-5" копию акта проверки, в которой и отражены нарушения, выразившиеся в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок по паспорту сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по контракту от 09.04.2008 № 21/108. Следовательно, ОАО "ТГК-5" как на момент получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и на момент составления самого протокола об административном правонарушении, было извещено о том, что Управлением выявлен факт нарушения требований валютного законодательства при оформлении паспорта сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по контракту от 09.04.2008 № 21/108. В письме от 18.05.2009 № 02-12/126/937 обществу сообщалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения требований, установленных статьей 20 Федерального закона № 173-ФЗ и пункта 3.14 Инструкции № 117-И. При этом техническая описка в указании номера паспорта сделки и контракта не является обстоятельством свидетельствующим о ненадлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Тем более, действующим законодательством не установлено требование о том, чтобы в уведомлении помимо даты и времени составления протокола об административном правонарушении, обязательно указывались конкретные номера и даты паспортов сделок и внешнеторговых контрактов. Копия протокола об административном правонарушении от 29.05.2009 направлена обществу заказным письмом с уведомлением от 29.05.2009 № 02-16/126/1012, которое согласно отметке на уведомлении о вручении получено ОАО "ТГК-5" - 03.06.2009, ЗАО "Комплексные энергетические системы" - 09.06.2009. Определением от 29.05.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении № 02-16/87 в отношении ОАО "ТГК № 5" назначалось на 16 час. 00 мин. 10.06.2009, а определениями об отложении рассмотрения дела и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.06.2009 и от 15.06.2009 рассмотрение откладывалось соответственно на 15.06.2009 и 02.07.2009. При этом в определении от 29.05.2009 указывалось на составление протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ по факту несоблюдения установленных единых правил оформления паспортов сделок по паспорту сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по контракту № 21/108 от 09.04.2008. В связи с чем полагает, что на момент рассмотрения дела (02.07.2009) об административном правонарушении законный представитель общества имел полное объективное представление о вменяемом обществу правонарушении, однако на рассмотрение дела в Управление в целях защиты прав и законных интересов юридического лица не явился, защитника не направил, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил. Управление всесторонне, полно и объективно рассмотрело дело об административном правонарушении, а также им предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. Кроме того, указание в уведомлении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении "по паспорту сделки № 08050005/1481/1747/2/0 по договору от 20.02.2008 № 33-4/128" вместо "по паспорту сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по контракту от 09.04.2008 № 21/108" не носит существенный характер, поскольку не лишает заявителя возможности воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами для защиты своих интересов как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела. Указывает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком нарушения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не допущены. Закрепленные в статье 29.10 КоАП РФ требования к содержанию оспариваемого постановления административным органом соблюдены. Срок давности привлечения общества не нарушен. При изложенных обстоятельствах считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными, и просит в удовлетворении заявления отказать. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.07.2009 по 28.07.2009. После перерыва представитель заявителя дополнила, что по ее мнению ответчиком пропущен срок привлечения общества к административной ответственности, поскольку оплата полученной продукции в течение 30 дней после фактического получения продукции согласно пункту 3.1 договора связано: при условии предоставления счета-фактуры и сертификатов соответствия. Счета- фактуры предоставляются Покупателю в течение 5 (пяти) дней после отгрузки продукции. По данному контракту счет-фактура № 187 была выставлена 27.06.2008, а согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту. Иное исполнение обязательств - это выставление счета-фактуры № 187 от 27.05.2008. Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 5" зарегистрирована 22.03.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары и включено в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1052128030954. На основании решения Общего собрания акционеров ОАО "ГТК-5" (протокол № 11 от 23.05.2008), состоявшегося 23.05.2009, полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации - закрытому акционерному обществу "Комплексные энергетические системы" г. Москва. ]]>09.04.2008 ОАО "ТГК № 5" (Покупатель) заключен контракт на поставку продукции № 21/108 с РУПП "Белоозерский энергомеханический завод" (225215, Республика Беларусь, Брестская область, г. Белоозерск, улица Заводская, 1) (Поставщик) на поставку запасных частей к котлам (далее - Продукция) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта на общую сумму 2 835 000,00 рублей Российской Федерации. Пунктом 1.1 контракта установлены сроки поставки продукции: апрель-июнь 2008 года. На основании пункта 3.1 контракта Покупатель обязуется оплатить полученную Продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней после фактического получения продукции при условии предоставления счетов-фактур (счетов) и сертификатов качества. Счета-фактуры (счета) предоставляются Покупателю в течение 5 (пяти) дней после отгрузки Продукции. По согласованию сторон возможны другие формы расчетов, в том числе путем передачи векселей, зачета встречных требований и т.д. В соответствии с пунктом 1.2 контракта (в редакции протокола согласования разногласий от 27.05.2008) общая стоимость продукции составляет 2 402 532,00 рублей Российской Федерации, в том числе НДС 0%. Спецификация № 2 к контракту также подписана сторонами на сумму 2 402 532,00 российских рублей. Согласно пункту 4.4 контракта право собственности на Продукцию переходит к Покупателю в момент приемки Продукции в соответствии с пунктом 2.3 настоящего контракта на складе Покупателя. Пунктом 4.6 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) поставка продукции Покупателю производится на условиях DUU - г. Чебоксары (в редакции I№ COTERMS-2000). Приказом от 04.03.2009 № 53-К и Удостоверением № 01-42 от 04.03.2009 сотруднику Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике поручено провести внеплановую камеральную проверку соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по внешнеторговому договору № 21/108 от 09.04.2008. Данную проверку поручено провести за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в срок с 04.03.2009 по 23.03.2009. В ходе проверки Управлением установлено, что факт исполнения обязательства по названному контракту - 02.07.2008 - поступления продукции от нерезидента в сумме 2 402 532,00 рублей Российской Федерации по товарной накладной от 28.06.2008 № 0810469, что подтверждается отметкой "Груз получен 02.07.2008" в самой накладной и в графе 24 CMR от 28.06.08 № 0015869. На основании пункта 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (также - Инструкция № 117-И) обществу необходимо было оформить паспорт сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по названному внешнеторговому контракту не позднее 02.07.2008. Фактически ОАО "ТГК № 5" оформило указанный паспорт сделки только 31.07.2008, то есть на 29 календарных дней позднее установленного срока. Данные обстоятельства Управление зафиксировало в Акте проверки от 23.03.2009, а письмом от 24.03.2009 № 02-12/126/452 сообщило обществу о завершении 23.03.2009 проверки и предложило ознакомиться с актом проверки. Общество запросило в Управлении копию акта проверки письмом от 30.03.2009 № 9-11/508, на которое ответчик письмом от 02.04.2009 № 02-12/126/549 направил заявителю копию акта. Письмом-извещением от 18.05.2009 № 02-12/126/937, направленным в адрес общества и его управляющей компании, Управление сообщило, что в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике поступила информация о нарушении ОАО "Территориальная генерирующая компания № 5" требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", выразившемся в несоблюдении ОАО "ТГК № 5" установленных единых правил оформления паспортов сделок по паспорту сделки № 08050005/1481/1747/2/0 по договору от 20.02.2008 № 33-4/128. В связи с чем, для составления протокола об административном правонарушении, дачи объяснений и ознакомления с материалами дела законному представителю ОАО "ТГК-5" необходимо явиться в Управление 29.05.2009 к 10 час. 00 мин. по адресу: г. Чебоксары, пл. Республики, д. 2, каб. 322 или обеспечить явку иного лица, признанного в соответствии с учредительными документами органом юридического лица. При себе необходимо иметь документы, удостоверяющие личность и полномочия. В назначенное время должностным лицом управления в отсутствие законного представителя общества составило в отношении ОАО "ТГК-5" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившемся в несвоевременном оформлении паспорта сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по договору № 21/108 от 09.04.2008. Одновременно определением от 29.05.2009 рассмотрение дела было назначено на 16 час. 00 мин. 10.06.2009. Копии протокола и определения были направлены обществу и его управляющей компании письмом от 29.05.2009 № 02-16/126/1012. В связи с неявкой представителя общества для рассмотрения дела определениями об отложении рассмотрения дела и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.06.2009 и 15.06.2009 рассмотрение дела откладывалось соответственно на 14 час. 00 мин. 15.06.2009 и на 16 час. 00 мин. 02.07.2009. Копии данных определений направлялись обществу и в его управляющую компанию заказными письмами. В частности, письмо от 15.06.2009 № 02-16/126/1097 с приложением определения от 15.06.2009 было получено обществом согласно почтовому уведомлению - 19.06.2009, а ЗАО "Комплексные энергетические системы" - 23.06.2009. Письмом от 01.07.2009 № 9-11/68 общество сообщило Управлению, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в полученном извещении указывалось на совершение им нарушения единых правил оформления паспортов сделок по паспорту сделки № 08050005/1481/1747/2/0 по договору от 20.02.2008 № 33-4/128, к которым общество отношения не имеет. А так как протокол в отношении общества составлен за нарушения единых правил оформления паспортов сделок по паспорту сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по договору № 21/108 от 09.04.2008, о чем обществу известно не было, поэтому, по его мнению, были нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем просило производство по делу прекратить. Определением от 01.07.2009 № 97-09/87 Управление отказало в удовлетворении ходатайства общества. 02.07.2009 должностное лицо Управления в отсутствие представителя общества рассмотрело дело и постановлением № 97-09/87-П признало ОАО "ТГК-5" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и наложило на него административный штраф в размере 40 000 рублей. Копия данного постановления обществу направлена с письмом от 03.07.2009 № 02-16/126/1210 и согласно почтовым уведомлениям получена обществом и его управляющей компанией 06.07.2009. Не согласившись с указанным постановление, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Проанализировав материалы дела в совокупности, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с требованиями части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. В части 2 этой же статьи установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ). Из материалов дела видно, что законному представителю общества было направлено письмо-извещение от 18.05.2009 № 02-12/126/937, которым он приглашался для составления протокола об административном правонарушении. Но, по мнению суда, данное письмо не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку содержит недостоверную информацию. Так, в этом письме Управление указывает о поступлении ему поступлении информации о нарушении обществом нормативных правовых актов о валютном регулировании и валютном контроле, выразившемся в несоблюдении ОАО "ТГК № 5" установленных единых правил оформления паспортов сделок по паспорту сделки № 08050005/1481/1747/2/0 по договору от 20.02.2008 № 33-4/128. Однако ответчик не расшифровывает о поступлении какой именно информации идет речь, не ссылается и на проведенную проверку и составленный по ее результатам акт, и более того, указывает на нарушение общества, выразившееся в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок по паспорту сделки № 08050005/1481/1747/2/0 по договору от 20.02.2008 № 33-4/128. Из содержания названного письма явственно следует, по какому конкретному факту будет составляться протокол об административном правонарушении. Впоследствии же в указанное в письме время, не уточнив названное письмо, Управление составляет протокол об административном правонарушении, выразившемся в нарушении единых правил оформления паспортов сделок по паспорту сделки № 08070014/1481/1747/2/0 по договору № 21/108 от 09.04.2008, то есть по иным основаниям, нежели указанным в извещении. Между тем, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом; статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ в императивной форме определены порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанный порядок предусматривает строгое выполнение определенных процедур, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе обязательность разъяснения лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, их прав и обязанностей, заслушивание объяснений законного представителя юридического лица и т.п. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. В пункте 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) также разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Пункт 10 данного Постановления также разъясняет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Суд приходит к выводу, что процедура извещения общества не была соблюдена, что является существенным нарушением. Кроме того, общество было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами, направленными на защиту его интересов. По этим же основаниям следует признать приведенные ответчиком доводы несостоятельными. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить. В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление № 97-09/87П от 02.07.2009 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике г. Чебоксары о привлечении открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 5" г. Чебоксары к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
| | |
|
