АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. по делу № А79-7990/2008
Резолютивная часть решения вынесена 28.05.2009
Решение суда в полном объеме изготовлено 04.06.2009
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
закрытого акционерного общества "Международная лесопромышленная компания "Волга-Босфор"
к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики
третьи лица:
Территориальное управление Росимущества по Чувашской Республике
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики
Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике
Отдел внутренних дел города Новочебоксарска
о признании права собственности, обязании произвести присвоение адреса объекту
при участии:
от истца - П. по доверенности от 01.10.2008 (сроком до 13.12.2009), А. - доверенность от 03.07.2008 (сроком до 31.12.2009), Ш. - доверенность № 035 от 23.03.2009 (сроком на 1 год),
от ответчика - М. - по доверенности от 15.12.2008 № 364 (сроком на 1 год),
от третьего лица - ОВД г. Новочебоксарска - К. по доверенности от 28.05.2009 (сроком на 1 год),
установил:
закрытое акционерное общество "Международная лесопромышленная компания "Волга-Босфор" (далее ЗАО "МСК "Волга-Босфор") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости: автогараж на четыре автомобиля, общей площадью 186,5 кв. м согласно плана-схемы (поэтажного плана 1 этажа литера Ж и экспликации к поэтажному плану), выданного МУП ТИ г. Новочебоксарска.
Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2008, 30.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Территориальное управление Росимущества по Чувашской Республике (далее Теруправление), Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее Управления ФРС по ЧР), Отдел внутренних дел города Новочебоксарска (далее ОВД г. Новочебоксарска).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд на основании статей 12, 131, части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ним право собственности на объект недвижимости: автогараж на четыре автомобиля, общей площадью 186,5 кв. м согласно плана-схемы (поэтажного плана 1 этажа литера Ж и экспликации к поэтажному плану), выданного МУП ТИ г. Новочебоксарска. Также истец просил обязать администрацию города Новочебоксарска произвести присвоение адреса объекту недвижимости: согласно плану-схеме (поэтажного плана 1 этажа литера Ж и экспликации к поэтажному плану), выданного МУП ТИ г. Новочебоксарска: автогаражу на 4 автомобиля по ул. Набережная г. Новочебоксарска.
Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На данном судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации требования не признал, указав, что на спорный объект Администрация не претендует. Фактически объект является самовольной постройкой, поскольку земельный участок для строительства гаража не выделялся. Проектно-сметная документация не оформлялась, объект в эксплуатацию с соблюдением градостроительных и иных норм не вводился. Указал, что земельный участок, на котором, как заявляет истец, находится спорный гараж, передан в бессрочное пользование Отделу внутренних дел города Новочебоксарска. В части требования о присвоении адреса просил учесть, что данные требования были предметом рассмотрения в рамках дела А79-7794/2008.
Представитель третьего лица Управления ФРС по ЧР не явился. Ранее представил письменный отзыв, заявив, что истцом не указан адрес объекта, иные идентифицирующие признаки, позволяющие индивидуализировать объект (литера, этажность, инвентаризационный номер), в связи с чем пояснили, что установить наличие в Едином государственной реестре прав записей о правах в отношении спорного объекта не представляется возможным.
Представитель Теруправления не явился. В отзыве пояснил, что в связи с тем, что истец не указал адрес, индивидуализировать объект в реестре федерального имущества невозможно.
Представитель ОВД г. Новочебоксарска представил суду документы на земельный участок по адресу г. Новочебоксарск, ул. Набережная, д. 16, находящийся у ОВД г. Новочебоксарска в постоянном бессрочном пользовании. Указал, что на спорные гаражи ОВД г. Новочебоксарска не претендует.
Министерство имущественных и земельных отношений своего представителя для участия в процессе не направило, извещено о дне и времени слушания дела.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, ответчика, представителя ОВД г. Новочебоксарска, изучив материалы дела, суд установил.
Согласно плану приватизации УС "Чебоксаргэсстрой" в состав передаваемого из государственной собственности имущества включен автогараж ДОК (деревообрабатывающего комбината) на 4 автомашины, 1981 года постройки (л.д. 11). В последующем, в соответствии с протоколом по передаче от АО "ГЭСстрой" учредительного взноса в виде имущественного и денежного вклада от 16.05.1995 в АОЗТ "Поволжская транспортная компания", АО "ГЭСстрой" внесло в качестве учредительного взноса имущество на сумму 4865000000 руб. согласно акту - приложению № 1, в том числе автогараж на 4 автомашины (местонахождение - ДОК "ГЭСстрой"), 1981 года постройки (л.д. 12).
Затем АОЗТ "Поволжская транспортная компания" по акту приема-передачи от 12.03.1997 в качестве имущественного вклада в уставный капитал в составе другого имущества передало автогараж на 4 автомобиля стоимостью 75072016 руб. в уставной капитал ЗАО "МСК "Волга-Босфор" (л.д. 13). Сведений о местонахождении указанного автогаража, описания индивидуализирующих признаков объекта акт приема-передачи не содержит. В инвентарной карточке и план-схеме гаража на 4 автомобиля, общей площадью 186,5 кв. м также эти сведения отсутствуют.
Постановлением главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 22.11.2001 № 333 ОВД г. Новочебоксарска предоставлен земельный участок площадью 1,0556 га в бессрочное (постоянное) пользование для содержания и эксплуатации зданий и сооружений по ул. Набережная, 16 г. Новочебоксарска (л.д. 122). Как заявляет представитель ЗАО "МСК "Волга-Босфор", на указанном земельном участке и расположен спорный объект недвижимости - автогараж на четыре автомобиля, общей площадью 186,5 кв. м.
Между тем, в материалах дела имеется акт обследования вышеназванного земельного участка, произведенного 25.11.2008 представителями Управления имуществом г. Новочебоксарска. Из указанного документа следует, что спорный объект представляет собой автогараж на 5 автомашин, общей площадью 282,66 кв. м.
Иных доказательств в подтверждение идентичности объектов, указанных в акте обследования земельного участка от 25.11.2008 и акте приема-передачи от 12.03.1997, возникновения права собственности ЗАО "МСК "Волга-Босфор" на автогараж на четыре автомобиля, общей площадью 186,5 кв. м, суду не представлено. Более того, в материалах дела имеется перечень имущества, передаваемого в уставной капитал "Поволжской Транспортной Компании" от АОЗТ "Торговый Дом "Атал", пункт 21 которого предусматривает передачу гаража на 5 автомашин (л.д. 130).
Таким образом, представленные документы в совокупности не позволяют идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого ЗАО "МСК "Волга-Босфор" обратилось с требованием о признании права собственности, и иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на данный объект, им не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следует также учесть, что иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.
Исходя из положений статей 4, 44, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, может быть лицо, ответственное за нарушение прав, в защиту которых предъявлен иск.
Однако, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как ответчиком нарушаются или оспариваются его право собственности на спорное имущество, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушил ответчик, которые не заявляли никаких претензий в отношении предмета спора.
Таким образом, Администрация не является надлежащим ответчиком в части требования о признании права собственности.
Требования истца в этой части подлежат отклонению за недоказанностью.
В части требований об обязании администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики произвести присвоение адреса объекту производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в рамках арбитражного дела А79-7794/2008 уже рассматривались требования ЗАО "МСК "Волга-Босфор" в части признания незаконным отказа администрации г. Новочебоксарска в принятии ненормативного правового акта о присвоении адреса объекту недвижимости - автогаражу на 4 автомобиля по ул. Набережная г. Новочебоксарска, обязав ответчика произвести присвоение адреса указанному объекту.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2008 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу.
При этом суд апелляционной инстанции указал следующее.
Порядок присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Новочебоксарске установлен Положением
о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Новочебоксарске, утвержденным постановлением главы администрации г. Новочебоксарска от 16.08.2001 № 228 (далее - Положение).
Согласно пункту 2.2
Положения адрес - это структурированное описание по установленной форме совокупности реквизитов местоположения объекта на местности (земельного участка, владения, здания, сооружения), однозначно определяющее данный объект в соответствии с установленным для него кадастровым номером.
На основании пунктов 5.1
, 5.2
Положения адрес определяется муниципальным учреждением "Управление архитектуры и градостроительства" г. Новочебоксарска и утверждается (присваивается) в соответствии с распорядительным документом администрации г. Новочебоксарска с обязательным приложением графического ситуационного плана в М 1:2000 с указанием на нем адреса установленной структуры, содержащего основные реквизиты, и кадастрового номера земельного участка (владения). Утверждение (присвоение) адреса осуществляется на основании: распорядительного документа о предоставлении права строительства (реконструкции) объекта и, в случае необходимости, права пользования земельным участком; распорядительного документа о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию по решению государственной комиссии приемки объекта; распорядительного документа, утверждающего результаты переадресации, инвентаризации и пр.
Судом первой инстанции установлено, что спорный автогараж находится на земельном участке, который постановлением главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 22.11.2001 № 333 предоставлен отделу внутренних дел г. Новочебоксарска в бессрочное (постоянное) пользование для содержания и эксплуатации зданий и сооружений, расположенных по ул. Набережная, д. 16 г. Новочебоксарска.
Согласно акту обследования от 25.11.2008 № 26, проведенного Управлением имущества г. Новочебоксарска, на данном земельном участке располагается гараж на пять автомашин общей площадью 282,66 кв. м.
В подтверждение права собственности на спорный объект недвижимости Общество ссылается на акт приема-передачи от 12.03.1997, на основании которого акционерным обществом закрытого типа "Поволжская транспортная компания" в качестве имущественного вклада в уставный капитал Общества передан автогараж на четыре автомобиля стоимостью 75 072 013 руб., инвентарную карточку и план-схему объекта.
Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, указанные документы не позволяют идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого Общество обратилось с заявлением о присвоении адреса, а иных доказательств возникновения права собственности на указанный объект последним не представлено.
В этой связи при отсутствии правоустанавливающих документов на спорный объект отказ администрации является правомерным.
Кроме того, по смыслу вышеназванного Положения до принятия распорядительного документа администрацией адрес определяется муниципальным учреждением "Управление архитектуры и градостроительства" г. Новочебоксарска.
Письмом от 06.10.2008 № 62711 муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства" также сообщило Обществу о необходимости представить правоустанавливающие документы на объект недвижимости. Данное письмо Обществом в судебном порядке не оспорено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО "МСК "Волга-Босфор".
Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основанием для прекращения производства по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Ходатайство истца об отложении дела слушанием для изменения основания исковых требования, подлежит отклонению, поскольку сроки рассмотрения дела, установленные статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже истекли. Между тем, указанное не препятствует истцу предъявить требования по новым основаниям иска - в самостоятельном порядке.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в отношении исковых требований закрытого акционерного общества "Международная лесопромышленная компания "Волга-Босфор" к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обязании произвести присвоение адреса объекту - производство по делу - прекратить.
В удовлетворении остальных исковых требований закрытого акционерного общества "Международная лесопромышленная компания "Волга-Босфор" - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
