АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2009 г. по делу № А23-4348/09Г-15-220
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" г. Москва к индивидуальному предпринимателю Грехову Эдуарду Дмитриевичу г. Калуга о взыскании 100 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Успенского В.В. по доверенности от 07.04.2009 г.,
ответчика - индивидуального предпринимателя Грехова Э.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации от 29.08.1995 г.,
от ответчика - представителя Смирнова И.Б. по доверенности № 1-11178 от 08.10.2009 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грехову Эдуарду Дмитриевичу о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на реализацию ответчиком в торговом пункте, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Рылеева, остановочный комплекс рядом с домом 45/22, контрафактного диска формата МР3 "Стас Михайлов МР3 Collection", содержащего альбом "Свеча", в состав которого входят произведения: "Осеннее расставание", "Опять один", "Ты меня не отпускай", "Приди ко мне", "Верую", "Мираж", "Разлука", "Я скажу тебе с небес", "Темные глаза", исключительные авторские права на которые принадлежат ЗАО "Квадро-Диск" на основании договора от 01.01.2009 № а-01-01-09/АВ об отчуждении исключительного права на произведения.
Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные истцом требования не признали, отрицали факт реализации контрафактного диска формата МР3 "Стас Михайлов МР3 Collection" ссылаясь на то, что, по их мнению, истцом не доказан факт приобретения названного диска у предпринимателя Грехова Э.Д., поскольку в кассовом чеке не индивидуализирован реализованный товар; на видеозаписи не просматривается лицо продавца; работникам, осуществляющим торговлю в торговой палатке ответчика, ничего не известно о закупке у них контрафактного диска.
Исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, суд считает заявленные ЗАО "Квадро-Диск" требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 01.01.2009 № А-01-01-09/АВ об отчуждении исключительного права на произведения (л.д. 8-12), заключенного ЗАО "Квадро-Диск" (правоприобретатель) с индивидуальным предпринимателем Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель), обществу переданы в полном объеме исключительные авторские права на использование произведений, перечисленных в приложениях к договору.
В приложении № 1 к договору от 01.01.2009 № А-01-01-09/АВ указаны произведения "Осеннее расставание", "Опять один", "Ты меня не отпускай", "Приди ко мне", "Верую", "Мираж", "Разлука", "Я скажу тебе с небес", "Темные глаза", составляющие альбом с рабочим названием "Свеча", которое может быть изменено.
Пунктом 1.1 вышеназванного договора установлено, что правоприобретатель имеет исключительное право на использование произведений (ст. 1270 ГК РФ), может в отношении произведений осуществлять и (или) разрешать осуществлять, и (или) запрещать осуществлять в целях извлечения прибыли или без такой цели следующие действия: воспроизведение произведений; распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведений; импорт оригинала или экземпляров произведений в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведений; публичное исполнение произведений; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая переработка произведений; доведение произведений до всеобщего сведения.
Из пункта 1.3 договора от 01.01.2009 № А-01-01-09/АВ следует, что таковой вступает в силу с момента его подписания и действует до 02.06.2013 года включительно. Права, перечисленные в п. 1 договора, передаются на срок его действия.
Поводом для обращения ЗАО "Квадро-Диск" в суд послужило то, что 07.08.2009 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Рылеева, остановочный комплекс рядом с домом 45/22, реализован контрафактный диск формата МР3 "Стас Михайлов МР3 Collection", содержащий альбом "Свеча", в состав которого входят произведения: "Осеннее расставание", "Опять один", "Ты меня не отпускай", "Приди ко мне", "Верую", "Мираж", "Разлука", "Я скажу тебе с небес", "Темные глаза", исключительные авторские права на которые принадлежат ЗАО "Квадро-Диск" на основании договора от 01.01.2009 № а-01-01-09/АВ.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта продажи ответчиком контрафактного диска истец сослался на кассовый чек, показания свидетеля Чуканова И.В., видеозапись.
Из показаний свидетеля Чуканова И.В. в судебном заседании следует, что ранее ни с истцом, ни с ответчиком он знаком не был, неприязни к ним не испытывает.
07.08.2009 по просьбе Калугина В., который представился ему работником компании "Квадро-Диск", присутствовал при приобретении последним аудиодиска с песнями Стаса Михайлова в торговой палатке, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Рылеева, остановочный комплекс рядом с домом 45/22. Калугиным В. за 100 рублей был приобретен диск формата МР3 в обложке синего цвета, на которой имелась фотография Стаса Михайлова. Точно наименование диска он не помнит, но на нем имелась надпись "Коллекция". В подтверждение покупки Калугину В. был выдан кассовый чек. Процесс покупки был зафиксирован посредством видеозаписи. Продавца свидетель Чуканов И.В. не видел и описать не может. Калугин В. не уведомлял продавца о том, что приобретенный диск Стаса Михайлова является контрафактным.
Из приобщенной к материалам дела по ходатайству истца видеозаписи усматривается, что диск формата МР3 "Стас Михайлов МР3 Collection" приобретен за 100 рублей в торговой палатке, принадлежащей ответчику - индивидуальному предпринимателю Грехову Э.Д. Продавцом вместе с диском покупателю вручен кассовый чек. На видеозаписи также имеется изображение свидетеля Чуканова И.В.
Описание контрафактного диска свидетелем (в обложке синего цвета с фотографией С. Михайлова и надписью "Коллекция") соответствует изображению контрафактного диска формата МР3 "Стас Михайлов МР3 Collection" на видеозаписи, а также самому диску, представленному в материалы дела.
На оборотной стороне обложки контрафактного диска имеется штрих-код "4603457104992", который также четко просматривается и на видеозаписи.
Указанные обстоятельства подтверждают, что истцом в материалы дела представлен диск, обстоятельства приобретения которого зафиксированы на видеозаписи, а не какой-либо иной, как на это указывал ответчик.
Вкладыш (буклет) контрафактного диска отличается от вкладыша оригинального диска.
Ответчик не представил доказательств того, что юридическому лицу "Fresh Studio", указанному на приобретенном у ответчика диске, и ответчику индивидуальному предпринимателю Грехову Э.Д. принадлежат исключительные авторские права, приобретенные истцом по договору ОТ 01.01.2009 № А-01-01-09/АВ, в том числе на выпуск и продажу записей произведений.
В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно п. 4 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 "Об утверждении положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и перечня отдельных категорий предприятия (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин" на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты:
а) наименование организации;
б) идентификационный номер организации-налогоплательщика;
в) заводской номер контрольно-кассовой машины;
г) порядковый номер чека;
д) дата и время покупки (оказания услуги);
е) стоимость покупки (услуги);
ж) признак фискального режима.
На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе, контрольных лентах могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, с учетом особенностей сфер их применения.
Индивидуальный предприниматель Грехов Э.Д., которому в судебном заседании также была предоставлена возможность обозреть кассовый чек, на который истец ссылается как на доказательство приобретения им контрафактного диска у ответчика, не отрицал принадлежности чека ему, но указал, что чек не содержит информации, индивидуализирующей приобретенный по нему товар, потому не может служить доказательством приобретения контрафактного диска.
Имеющаяся в материалах копия кассового чека, идентична его подлиннику, который суд обозрел в судебном заседании.
Представленный истцом кассовый чек соответствует установленной законом форме, содержит следующую информацию "ИП Грехов Э.Д. ОП. О К.№ 0007050 ИНН 402700177551,1 СК 100,00, итог 100,00, ЭКЛ30108775568,07/08/09,11 : 53ф чек 8,00011647#002500". На видеозаписи чек, переданный покупателю одновременно с проданным диском формата МР3 "Стас Михайлов МР3 Collection", содержит реквизиты, в полном объеме совпадающие с реквизитами чека, представленного в материалы дела.
Несмотря на отсутствие на кассовом чеке сведений о проданном товаре, позволяющих его идентифицировать, суд оценивает его в совокупности с видеозаписью в качестве надлежащего доказательства реализации ответчиком контрафактного диска.
Доводы индивидуального предпринимателя Грехова Э.Д. о том, что чек мог быть выдан в связи с реализацией иных товаров, а не контрафактного диска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не принимаются судом.
Суд также не принимает доводы ответчика о том, что диск реализован не им, поскольку на видеозаписи не видно лица продавца.
В судебном заседании по итогам просмотра видеозаписи ответчик Грехов Э.Д. подтвердил принадлежность ему торговой палатки, пояснил, что в палатке работают продавцами Дольникова Е.М. и Клюева В.Ю., посторонних лиц по общему правилу в палатке быть не должно.
Кроме того, вопросы, касающиеся порядка допуска в помещение, дисциплины, организации торговли в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Грехову Э.Д., относятся к его компетенции.
Судом установлено фактическое наличие на контрафактном диске музыкальных произведений (песен), исключительные авторские права на распространение которых принадлежат ЗАО "Квадро-Диск" путем прослушивания диска в судебном заседании.
В подтверждение доводов о том, что им не реализовывался контрафактный диск, индивидуальный предприниматель Грехов Э.Д. представил на обозрение суда в судебном заседании каталоги, прайс-листы, договоры с поставщиками аудиопродукции, в которых произведения (песни) Стаса Михайлова, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, не поименованы.
Однако, по мнению суда, данные обстоятельства не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку не исключают возможности торговли ответчиком товарами, не поименованными в вышеназванных документах.
Как не имеющие правового значения суд оценивает доводы ответчика о том, что продавец не был уведомлен о факте приобретения контрафактной продукции и проведения видеосъемки, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих покупателей уведомлять продавцов о продаже контрафактных товаров. Видеосъемка в общественном месте является разрешенным действующим законодательством способом получения и фиксирования доказательств.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого обстоятельства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает в полной мере доказанным факт продажи индивидуальным предпринимателем Греховым Э.Д. в торговом пункте, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Рылеева, остановочный комплекс рядом с домом 45/22 контрафактного диска формата МР3 "Стас Михайлов МР3 Collection", содержащего альбом "Свеча", в состав которого входят произведения: "Осеннее расставание", "Опять один", "Ты меня не отпускай", "Приди ко мне", "Верую", "Мираж", "Разлука", "Я скажу тебе с небес", "Темные глаза", исключительные авторские права на которые принадлежат ЗАО "Квадро-Диск" на основании договора от 01.01.2009 № а-01-01-09/АВ об отчуждении исключительного права на произведения.
В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
С учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. ст. 1250, 1252, 1253 ГКРФ) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает заявленное ЗАО "Квадро-Диск" требование о взыскании 100 000 руб. - компенсации за незаконное использование произведений (по 10 000 руб. за каждое произведение) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец, а равно и автор произведений, не передавали индивидуальному предпринимателю Грехову Э.Д. прав на распространение произведений (песен), поименованных в исковом заявлении, содержащихся на реализованном ответчиком контрафактном компакт диске.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грехова Эдуарда Дмитриевича, родившегося 23.05.1972 года в г. Калуге, проживающего в г. Калуге, ул. Николо-Козинского, д. 3 кв. 37 в пользу закрытого акционерного общества "Квадро-Диск", г. Москва компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
По вступлении решения в законную силу вещественное доказательство - контрафактный диск формата МР3 "Стас Михайлов МР3 Collection", содержащий альбом "Свеча", в состав которого входят произведения: "Осеннее расставание", "Опять один", "Ты меня не отпускай", "Приди ко мне", "Верую", "Мираж", "Разлука", "Я скажу тебе с небес", "Темные глаза" возвратить истцу.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.А.Курушина
