УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. № 51/04-2010
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Белобородов М.В. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов,
Ни А.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО "Гринлэнд ДВ" (<...>, г. Владивосток, <...>),
в присутствии:
от заявителя: С. - представитель ООО "Гринлэнд ДВ" по доверенности;
от аукционной комиссии: М., Б., Щ. - члены аукционной комиссии департамента социальной защиты населения Приморского края;
от участников размещения заказа: П. - директор ООО "Технологии тысячелетия",
установила:
в Приморское УФАС России 15.03.2010 поступила жалоба от участника размещения заказа ООО "Гринлэнд ДВ" (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия аукционной комиссии департамента социальной защиты населения Приморского края (далее - аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бумаги для офисной техники и канцелярских товаров территориальным отделам департамента социальной защиты населения Приморского края (далее - открытый аукцион).
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
По мнению заявителя, аукционная комиссия, приняв необоснованное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа ООО "Гринлэнд ДВ" допустила нарушение Закона.
В заседании Комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссии Приморского УФАС России) заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, считает, что решение аукционной комиссии об отказе ООО "Гринлэнд ДВ" в допуске к участию в открытом аукционе неправомерно.
Представитель аукционной комиссии с доводами заявителя не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве и считает, что аукционная комиссия не допустила нарушения Закона, и что участнику размещения заказа ООО "Гринлэнд ДВ" правомерно было отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
Рассмотрев материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, заслушав объяснения представителя аукционной комиссии, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В силу части 1 статьи 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11 марта 2010 г. № 1 К, участнику размещения заказа ООО "Гринлэнд ДВ" отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона, а именно в связи с несоответствием заявки данного участника размещения заказа требованиям документации об аукционе.
В частности участник размещения заказа ООО "Гринлэнд ДВ" при описании предлагаемого к поставке товара не указал в заявке конкретную информацию о товаре.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона определено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Пунктом 1 статьи 34 Закона предусмотрено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается заказчиком.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
Пунктом 2.1.2 документации об аукционе установлены требования к описанию участниками размещения заказа поставляемых товаров, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик.
Согласно документации об аукционе, описание поставляемых товаров должно содержать конкретную, полную и достоверную информацию о предлагаемых к поставке товарах.
В форме № 2.2, приложенной к документации об аукционе, в таблице "Сведения о функциональных характеристиках" участник размещения заказа должен указать конкретную, полную и достоверную информацию о предлагаемых к поставке товарах.
Представитель участника размещения заказа ООО "Гринлэнд ДВ" подтвердил, что порядок заполнения документов на участие в аукционе был понятен.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев заявку участника размещения заказа ООО "Гринлэнд ДВ", отмечает, что в столбце "Сведения о функциональных характеристиках" данный участник размещения заказа по позиции "книга учета" указал: количество листов от 90 до 100, размер клетки от 5 x 5 мм до 7 x 7 мм.
Тем самым участник размещения заказа ООО "Гринлэнд ДВ" при описании предлагаемого к поставке товара не указал в заявке конкретную информацию о поставляемом товаре.
Таким образом, заявка участника размещения заказа ООО "Гринлэнд ДВ" не соответствует требованиям документации об аукционе.
Следовательно, аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО "Гринлэнд ДВ" в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона, не допустила нарушения Закона.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, Комиссия Приморского УФАС России
решила:
признать жалобу участника размещения заказа ООО "Гринлэнд ДВ" (<...>, г. Владивосток, <...>) на действия аукционной комиссии департамента социальной защиты населения Приморского края при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бумаги для офисной техники и канцелярских товаров территориальным отделам департамента социальной защиты населения Приморского края необоснованной.
Председатель комиссии
М.В.БЕЛОБОРОДОВ
Члены комиссии
Л.А.СЛЕСАРЕВА
А.В.НИ
