АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2010 г. по делу № А79-12131/2009
Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2009.
Полный текст решения изготовлен 11.01.2010.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике
о признании недействительным решения от 30.06.2009 № 31 в части,
при участии:
от заявителя - И. по доверенности от 01.10.2009,
от заинтересованного лица - Т. по доверенности от 11.01.2009 № 02-40/00024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 № 31 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 597 руб. 60 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 45 414 руб. 70 коп. начисления и предложения к уплате налога на прибыль организаций в размере 25 976 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 454 147 руб., а также соответствующих сумм пеней.
Общество считает, что оно правомерно отнесло в состав расходов амортизационные отчисления, исчисленные в отношении двух бульдозеров, поскольку основным условием для начала начисления амортизации является ввод транспортных средств в эксплуатацию. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД и Гостехнадзора не определена нормами Налогового кодекса Российской Федерации как условие начисления налогоплательщиком амортизации. В части налога на добавленную стоимость придерживается правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2003 № 384-О, согласно которой счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, если имеются иные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость. Также общество считает, что имеются основания для уменьшения размера штрафов с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, не учтенных налоговым органом.
В судебном заседании представитель Общества требование уточнил, просил признать недействительным решение Инспекции от 30.06.2009 с учетом изменений, внесенных решением от 23.12.2009, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 703 руб. 51 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 43 583 руб. 26 коп., предложения уплатить 7 035 руб. 17 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, и 255 руб. соответствующих пеней, 454 147 руб. налога на добавленную стоимость и 50 857 руб. 34 коп. пеней по данному налогу, зачета переплаты в счет погашения 18 940 руб. 83 коп. недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в республиканский бюджет.
Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении требования принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в заявлении и уточнении к нему.
Представитель Инспекции в заседании суда против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Пояснил, что в силу действующего законодательства право допуска транспортных средств к дорожному движению и эксплуатации, то есть право пользования транспортными средствами, возникает только после регистрации их в органах ГИБДД или Гостехнадзора. В связи с чем считает, что довод Инспекции о том, что срок полезного использования в целях применения статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации не может начинаться ранее даты, с которой налогоплательщик вправе реализовать право пользования принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, то есть ранее даты регистрации транспортного средства в органах ГИБДД или Гостехнадзора, правомерен. В части налога на добавленную стоимость указал та то, что в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, является счет-фактура. Обществом налог на добавленную стоимость предъявлен к вычету на основании счета-фактуры от 31.01.2008 № 1830, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Чувашрегионгаз" в адрес открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 5". Также указал на то, что размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен налоговым органом в два раза с учетом всех установленных обстоятельств, смягчающих ответственность, и для дальнейшего снижения размера штрафа оснований не имеется.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лиц администрацией города Алатыря Чувашской Республики 19.03.2002, о чем налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц 21.10.2002 внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1022101630462.
Налоговым органом на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 07.04.2009 № 11 с изменениями, внесенными решением от 03.06.2009 № 11/1, проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.06.2009 № 26 (том 1, листы дела 17 - 34).
В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган в числе прочих нарушений установил неправомерное предъявление Обществом в первом квартале 2008 года к вычету 454 147 руб. налога на добавленную стоимость без счета-фактуры, а также неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год в результате начисления амортизации в сумме 108 233 руб. 64 коп. по не зарегистрированным в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения или Гостехнадзора государственных органах двум бульдозерам, приобретенным у открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 5" на основании договора от 03.12.2007 № 5507000211/4424501364.
Обществом представлены в налоговый орган письменные возражения по акту выездной налоговой проверки 06.06.2009 № 26 (том 1, листы 126 - 131).
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 06.06.2009 № 26, письменных возражений Общества, начальником Инспекции вынесено решение от 30.06.2009 № 31 (том 1, листы дела 37 - 61).
Налоговым органом в данное решение внесены изменения решением от 23.12.2009.
Решением Инспекции от 30.06.2009 № 31 с учетом изменений, внесенных решением от 23.12.2009, в частности, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 43 583 руб. 26 коп., за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 703 руб. 51 коп., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 454 147 руб. и соответствующие пени в размере 50 857 руб. 34 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 7 035 руб. 17 коп., и соответствующие пени в размере 255 руб. 36 коп., зачтена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в республиканский бюджет, в счет погашения 18 490 руб. 83 коп. недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в республиканский бюджет, выявленной в ходе выездной налоговой проверки.
Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 30.06.2009 № 31.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.07.2009 № 05-13/168 решение Инспекции от 30.06.2009 № 31 оставлено без изменения (том 1, листы дела 62 - 67).
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой же главой.
Статьей 252 Кодекса предусмотрено уменьшение налогоплательщиком полученных доходов на сумму произведенных расходов.
В соответствии со статьями 252 и 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, в том числе относятся суммы начисленной амортизации.
Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей (пункт 1 статьи 256 Кодекса).
Исходя из пункта 2 статьи 259 Кодекса начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Как следует из материалов данного дела Общество на основании договора купли-продажи имущества от 03.12.2007 № 5507000211/4424501364 и акта приема-передачи от 03.12.2007 (том 1, листы дела 68 - 77) приобрело у открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 5" бульдозер 109Б на базе трактора Т-130, бульдозер № 72600 на базе трактора Т-170.
На основании актов о приеме-передаче объекта основных средств от 27.12.2007 (том 1, листы дела 79 - 82) данные транспортные средства Обществом введены в эксплуатацию, в связи с чем Общество с 01.01.2008 начисляло амортизацию по ним. Сумма начисленной амортизации за 2008 год составила 108 233 руб. 64 коп.
Налоговый орган в ходе выездной налоговый пришел к выводу о неправомерности начисления Обществом амортизации по бульдозеру 109Б на базе трактора Т-130 и бульдозеру № 72600 на базе трактора Т-170, в связи с тем, что данные транспортные средства в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения или Гостехнадзора не зарегистрированы.
При этом налоговый орган ссылается на пункт 8 статьи 258 Кодекса, в соответствии с которым основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Суд считает, что довод Инспекции о неправомерности начисления амортизации до государственной регистрации транспортных средств в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения или Гостехнадзора не основан на нормах главы 25 Кодекса.
Вывод налогового органа о том, что автотранспортное средство может быть введено в эксплуатацию только после обязательной регистрации в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения или Гостехнадзора ошибочен, поскольку, налоговым органом подменяется понятие регистрации транспортного средства понятием регистрации права на транспортное средство.
Регистрация транспортных средств в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в частности, подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.
В то же время данная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и не является государственной регистрацией прав на данные объекты в смысле пункта 8 статьи 258 Кодекса.
Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения" направлены на осуществление учета транспортных средств, принадлежащих их собственнику, для их допуска к дорожному движению.
Таким образом, государственная регистрация технических средств осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и оценки технического состояния этих средств для их эксплуатации.
Следовательно, данная регистрация носит учетный характер и не является государственной регистрацией прав на данные объекты в смысле пункта 8 статьи 258 Кодекса. Факт государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД или Гостехнадзора не влияет на порядок начисления амортизации, и налогоплательщик может начислять амортизацию по транспортному средству в соответствии с пунктом 2 статьи 259 Кодекса.
Поскольку предусмотренные статьей 256 Кодекса условия отнесения имущества к амортизируемому заявителем соблюдены, а иных требований, в том числе, обязывающих собственника регистрировать право на принадлежащее ему на праве собственности имущество для включения амортизируемого имущества в соответствующие амортизационные группы в целях исчисления налога на прибыль, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено, Общество правомерно ввело в эксплуатацию приобретенные бульдозеры, производило амортизационные начисления и относило их к расходам, связанным с производством и реализацией за период с января по декабрь 2008 года.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 30.06.209 № 31 с учетом изменений, внесенных решением от 23.12.2009, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 703 руб. 51 коп., предложения уплатить 7 035 руб. 17 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 255 руб. 36 коп. соответствующих пеней, зачета переплаты в счет погашения 18 940 руб. 83 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в республиканский бюджет подлежит признанию недействительным.
В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.
В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Требования к оформлению счета-фактуры содержатся в статье 169 Кодекса.
Из вышеуказанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.
Как следует из материалов данного дела Общество на основании договора купли-продажи имущества от 03.12.2007 № 5507000211/4424501364 и акта приема-передачи приобрело у открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 5" производственную котельную, право собственности на которое было зарегистрировано 25.01.2008, что подтверждается свидетельством серии 21 АА № 375161 (том 1, лист дела 78).
31.01.2008 между Обществом и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 5" заключено соглашение (том 1, листы дела 85 - 86). Согласно данному соглашению Общество возмещает открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 5" расходы в размере 2 977 188 руб. 85 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 454 147 руб. 45 коп., понесенные им в связи с потреблением в период с 01.01.2008 по 31.01.2008 производственной котельной газа, приобретенного открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 5" у общества с ограниченной ответственностью "Чувашрегионгаз" на основании договора поставки газа от 17.12.2007 № 59-5-2001/333 (том 1, листы дела 100 - 108).
Общество с ограниченной ответственностью "Чувашрегионгаз" выставило открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 5" счет-фактуру от 31.01.2008 № 1830 на сумму 10 215 844 руб. 10 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 558 349 руб. 10 коп. (том 1, лист дела 89).
Общество платежным поручением от 11.02.2008 № 397 перечислило открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 5" 2 977 188 руб. 85 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 454 147 руб. 45 коп. (том 1, лист дела 83).
Из материалов данного дела следует, что Обществом к вычету предъявлен налог на добавленную стоимость в размере 454 147 руб. на основании соглашения о возмещении расходов за потребленный газ от 31.01.2008 и счета-фактуры от 31.01.2008 № 1830, выставленной обществом с ограниченной ответственностью "Чувашрегионгаз" в адрес открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 5".
Как обществом с ограниченной ответственностью "Чувашрегионгаз", так и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 5" в адрес Общества счет-фактура на оплату потребленного им газа в период с 01.01.2008 по 31.01.2008 не выставлена.
Таким образом, общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в отсутствие счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о несоблюдении Обществом всех установленных статьями 171, 172 Кодекса условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года в размере 454 147 руб.
Поскольку суд считает правомерным доначисление налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, то и начисление пеней в порядке статьи 75 Кодекса в размере 50 857 руб. 34 коп. правомерно.
Пунктом 1 статьи 122 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Так как материалами дела подтверждается неуплата Обществом налога на добавленную стоимость, суд считает правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса. При этом налоговый орган при определении размера штрафа принял во внимание, что Общество является добросовестным налогоплательщиком, и уменьшил его в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 Кодекса. Штраф составил 43 583 руб. 26 коп.
Вместе с тем суд считает, что размер штрафа, определенный налоговым органом, подлежит уменьшению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Кодекс не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в связи с чем арбитражный суд или налоговый орган при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.
Из пункта 3 статьи 114 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также право уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Учитывая совершение Обществом налогового правонарушения впервые, уплату доначисленного налоговым органом налога на добавленную стоимость, социальную значимость Общества, что подтверждается распоряжением
Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.12.2009 № 427-р, согласно которому Общество отнесено к числу крупных, экономически или социально значимых организаций Чувашской Республики, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, а также учитывая требования справедливости и соразмерности, которым согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 14.07.2005 № 9-П должны отвечать санкции штрафного характера, суд считает, что размер штрафа, определенный Инспекцией, подлежит уменьшению до 21 791 руб. 63 коп.
Инспекцией при вынесении решения не были установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, не представлены и в материалы данного дела доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, решение налогового органа от 30.06.2009 № 31 с учетом изменений, внесенных решением от 23.12.2009, подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 21 791 руб. 63 коп., за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 703 руб. 51 коп., предложения уплатить 7 035 руб. 17 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, и 255 руб. 36 коп. соответствующих пеней, зачета переплаты по налогу в счет погашения 18 940 руб. 83 коп. недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в республиканский бюджет.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление удовлетворить частично. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике от 30.06.2009 № 31 с учетом изменений, внесенных решением от 23.12.2009, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 21 791 руб. 63 коп., за неуплату налога на прибыль организаций в размере 703 руб. 51 коп., предложения уплатить 7 035 руб. 17 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, и 255 руб. 36 коп. соответствующих пеней, зачета переплаты по налогу в счет погашения 18 940 руб. 83 коп. недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в республиканский бюджет. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" <...> расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
