АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2010 г. по делу № А79-5201/2009
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14 января 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Л., <...>
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40
о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании произвести возврат,
при участии:
от заявителя - не было,
от налогового органа - специалиста 1 разряда юридического отдела З. по доверенности от 29.12.2009 г. № 05-22/506, специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок № 5 Т. по доверенности от 11.01.2010 г. № 05-22/017,
установил:
индивидуальный предприниматель Л. обратилась в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным бездействия налогового органа по невозврату излишне уплаченного единого налога на вмененный доход за 2005 - 2006 года и обязании произвести возврат в сумме 57 407 руб.
Заявитель, будучи надлежащим образом, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Почтовые уведомления свидетельствуют о получении предпринимателем и ее представителем определения суда о возобновлении судебного разбирательства по делу и назначении судебного разбирательства по делу.
В заявлении о признании незаконным бездействия налогового органа по невозврату излишне уплаченного единого налога на вмененный доход за 2005 - 2006 года и обязании произвести возврат в сумме 57 407 руб. от 21.05.2009 года заявитель указала, что 26.01.2009 года ею было подано заявление на возврат излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход за 1 - 4 кварталы 2005 года и 1 - 4 кварталы 2006 года в сумме 71 481 руб. Ответа на данное заявление от налогового органа не поступило.
Согласно первоначальным декларациям за 2005, 2006 года по единому налогу на вмененный доход заявителем уплачено 70 846 руб.
02.11.2007 года предпринимателем поданы уточненные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 2005 - 2006 года, в которых сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена на 57 407 руб.
Налоговый орган не произвел перерасчет налоговых обязательств, возврат излишне уплаченной за 2005 - 2006 года суммы налога так же не произвел.
Поскольку налогоплательщик имеет право на возврат излишне уплаченного налога, а налоговый орган обязан принять решение по заявлению налогоплательщика и произвести возврат, полагают бездействие налогового органа незаконным. На основании изложенного просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме и обязать налоговый орган произвести возврат 57 407 руб.
Представители налогового органа заявленные требования не признали по существу суду пояснили, что по заявлению налогоплательщика 03.02.2009 г. налоговым органом было принято решение № 563 об отказе в возврате переплаты в связи с ее отсутствием. Данное решение 14.02.2009 года было направлено по адресу регистрации предпринимателя: <...>.
Так же представитель налогового органа пояснил, что в ходе судебного разбирательства по делу заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличие переплаты по единому налогу на вмененный доход в сумме 57 407 руб.
Из имеющихся у налогового органа сведений следует, что у предпринимателя переплаты по единому налогу на вмененный доход в сумме 57 407 руб. не имеется.
Так в установленные действующим законодательством сроки, предпринимателем были представлены в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 - 4 кварталы 2005 и 1 - 4 кварталы 2006 года. Согласно данным декларациям предпринимателем было исчислено к уплате в бюджет за 1 квартал 2005 года - 13 970 руб., за 2 квартал 2005 года - 13 970 руб., за 3 квартал 2006 года - 13 970 руб., за 4 квартал 2005 года - 17 994 руб., за 1 квартал 2006 года - 19 872 руб., за 2 квартал 2005 года - 24 273 руб., за 3 квартал 2006 года - 19 139 руб., за 4 квартал 2005 года - 19 139 руб.
02.11.2007 г. предпринимателем Л. были представлены уточненные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 - 4 кварталы 2005 и 1 - 4 кварталы 2006 года. Согласно данным декларациям предпринимателем было исчислено к уплате в бюджет за 1 квартал 2005 года - 6 407 руб., за 2 квартал 2005 года - 6 407 руб., за 3 квартал 2006 года - 6 407 руб., за 4 квартал 2005 года - 8 813 руб., за 1 квартал 2006 года - 10 703 руб., за 2 квартал 2005 года - 10 703 руб., за 3 квартал 2006 года - 10 703 руб., за 4 квартал 2005 года - 10 703 руб. В связи с представлением предпринимателем уточненных налоговых деклараций в карточке расчетов с бюджетом предпринимателя образовалась переплата в сумме 57 407 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций установлено неправомерное исчисление в заниженном размере единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 года на сумму 7 563 руб., за 2 квартал 2005 года на сумму 7 563 руб., за 3 квартал 2006 года на сумму 7 563 руб., за 4 квартал 2005 года на сумму 9 181 руб., за 1 квартал 2006 года на сумму 9 169 руб., за 2 квартал 2005 года на сумму 13 570 руб., за 3 квартал 2006 года на сумму 8 436 руб., за 4 квартал 2005 года на сумму 8 436 руб. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 2093/2094/2095/2096/2097/2098/2099 от 17.03.2008 года согласно которому предприниматель привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме 2 814 руб. 80 коп., а так же предпринимателю предложено уплатить 71 481 руб. единого налога на вмененный доход.
Требованиями № 4102-4109 от 07.04.2009 года предпринимателю предложено добровольно в срок до 17.04.2009 г. уплатить доначисленные по результатам камеральной налоговой проверки налоги, пени и штрафные санкции.
В связи с тем, что предприниматель в установленные в требовании сроки налог не уплатила 17.04.2008 года налоговым органом было принято решение о зачете № 347 согласно которому переплата в сумме 57 407 руб. 14 коп. зачтена в счет недоимки.
На основании изложенного просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
26 января 2009 года предприниматель Л. обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного за 1 - 4 кварталы 2005 года, 1 - 4 кварталы 2006 года единого налога на вмененный доход в сумме 71 481 руб.
Решением налогового органа от 03.02.2009 г. № 563 предпринимателю отказано в осуществлении возврата, в связи отсутствием переплаты.
Посчитав бездействие налогового органа по не возврату излишне уплаченной суммы единого налога на вмененный доход за 2005 - 2006 года незаконным предприниматель обжаловал его в судебном порядке.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ (далее Кодекса) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу пункта 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Из приведенных норм следует, что основанием возврата суммы налога в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса, является излишняя уплата налога.
Как следует из материалов дела, 26.01.2009 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 71 481 руб.
Решением от 03.02.2009 г. налоговый орган отказал в возврате в связи с отсутствием переплаты.
Полагая, что у предпринимателя имеется переплата по единому налогу на вмененный доход в сумме 57 407 руб., он обратился в суд с заявлением о признании бездействия по не возврату излишне уплаченного налога недействительным.
В подтверждение наличия переплаты предприниматель ссылался на уплаченный в полном объеме единый налог на вмененный доход исчисленный по первоначальным декларациям за 1 квартал 2005 года в сумме 13 970 руб., за 2 квартал 2005 года - 13 970 руб., за 3 квартал 2006 года - 13 970 руб., за 4 квартал 2005 года - 17 994 руб., за 1 квартал 2006 года - 19 872 руб., за 2 квартал 2005 года - 24 273 руб., за 3 квартал 2006 года - 19 139 руб., за 4 квартал 2005 года - 19 139 руб., согласно квитанций на сумму 25 741 руб. от 25.07.2007 г., на сумму 19 872 руб. от 24.04.2006 г., на сумму 19 139 руб. от 24.10.2006 г., на сумму 19 139 руб. от 25.01.2007 г., на сумму 17 994 руб. от 26.01.2006 г.
Предприниматель указал, что в связи с представлением 02.11.2007 г. уточненных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1 - 4 кварталы 2005 и 1 - 4 кварталы 2006 года, уменьшивших сумму исчисленного по первоначальным налоговым декларациям налога у предпринимателя образовалась переплата в размере 57 407 руб.
В ходе судебного заседания было установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанных уточненных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход установлена недостоверность сведений изложенных в декларации, в связи с чем налоговым органом вынесено решение № 2093/2094/2095/2096/2097/2098/2099 от 17.03.2008 года, согласно которому предприниматель привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме 2 814 руб. 80 коп., а так же предпринимателю предложено уплатить 71 481 руб. единого налога на вмененный доход и соответствующие пени.
Не согласившись с решением налогового органа № 2093/2094/2095/2096/2097/2098/2099 от 17.03.2008 года предприниматель обжаловала его в судебном порядке
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-7810/2009 отказано в признании недействительным решения налогового органа № 2093/2094/2095/2096/2097/2098/2099 от 17.03.2008.
Требованиями № 4102-4109 от 07.04.2009 года предпринимателю предложено добровольно в срок до 17.04.2009 г. уплатить доначисленные по результатам камеральной налоговой проверки налоги, пени и штрафные санкции. Факт направления требований предпринимателю подтверждается реестром отправки требований и квитанцией почтового отделения от 11.04.2008 г.
Согласно решения от 17.04.2008 года № 347 возникшая, в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход, переплата в сумме 57 407 руб. 14 коп. зачтена в счет недоимки образовавшейся по решению № 2093/2094/2095/2096/2097/2098/2099 от 17.03.2008 г.
В силу положений пункта 5 статьи 78 Кодекса налоговый орган вправе самостоятельно при отсутствии заявления от налогоплательщика либо подписанного акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам принять решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию.
В рассматриваемой ситуации возникшая в связи с представлением уточненных налоговых деклараций переплата в сумме 57 407 руб. 14 коп. на основании решения от 17.04.2008 года № 347 зачтена в счет недоимки, образовавшейся по решению № 2093/2094/2095/2096/2097/2098/2099 от 17.03.2008 г.
Таким образом, излишняя уплата налога в сумме 57 407 руб., на которую ссылается в заявлении предприниматель, была направлена в счет погашения недоимки возникшей по результатам камеральной проверки уточненных деклараций.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возложение на налоговый орган обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения ими оспариваемых действий (бездействий), не освобождает налогоплательщика от обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений относительно доводов налоговой инспекции.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено документов, свидетельствующих о наличии переплаты по единому налогу на вмененный доход в сумме 57 407 руб.
В связи с тем, что в ходе судебного заседания заявителем не было представлено документов, подтверждающих наличие переплаты по единому налогу на вмененный доход в размере 57 407 руб. суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействий Инспекции по невозврату излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в сумме 57 407 руб. следует отказать.
Суд не принимает довод заявителя о незаконности решения налогового органа № 2093/2094/2095/2096/2097/2098/2099 от 17.03.2008 г., вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций. Данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения по делу № А79-7810/2009, по которому предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопрос о законности решения Инспекции № 2093/2094/2095/2096/2097/2098/2099 от 17.03.2008 г., на основании которого образовалась недоимка по единому налогу на вмененный доход, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
индивидуальному предпринимателю Л. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по невозврату излишне уплаченного единого налога на вмененный доход за 2005 - 2006 года и обязании произвести возврат в сумме 57 407 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
