АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. по делу № А23-4831/09Г-16-264
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалекс" д. Шопино г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство "Монастырское подворье" г. Калуга о взыскании 1 321 927 руб.,
при участии в заседании представителя истца Герасимова В.А. по доверенности от 02.11.2009,
представителя ответчика Сивакова А.П. по доверенности от 05.06.2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Диалекс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство "Монастырское подворье" о взыскании задолженности в сумме 1 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 298 руб., а всего 1 342 298 руб.
Определением суда от 16.12.2009 возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство "Монастырское подворье" г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью "Диалекс" д. Шопино г. Калуга о взыскании 1 290 000 руб.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 31 927 руб. в связи с уточнением периода с 08.09.2009 по 16.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых на дату рассмотрения дела по существу. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме согласно иску. Возражал против зачета ввиду отсутствия предусмотренных законом доказательств наличия встречного обязательства истца перед истцом по аренде и зачета по нему, а также против опроса свидетеля ввиду невозможности подтверждения свидетельскими показаниями факта сделки и ее условий. Пояснил, что договора аренды земельного участка у истца не имеется, акты сверки и акт № 00000041 от 12.01.2009 со стороны истца подписаны не руководителем.
Представитель ответчика иск не признал согласно отзыву, подтвердил факт получения денежных средств от истца, непоставку ответчиком песка, сослался на наличие между сторонами арендных отношений, наличие у истца перед ответчиком обязательств по ним и произведенный зачет согласно актам сверки. Пояснил, что со стороны ответчика акты сверки подписаны гл. бухгалтером, текста договора аренды земельного участка не имеется ввиду его утраты предыдущим руководителем, в подтверждение наличия договора аренды и задолженности по нему у истца просил опросить в качестве свидетеля Хаврошину Татьяну Михайловну бывшего гл. бухгалтера. Подтвердил получение претензии от 31.08.2008, возражал против получения претензии от 24.04.2009, возражений по расчету процентов не заявил.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уменьшение истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 31 927 руб. в связи с уточнением периода с 08.09.2009 по 16.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых на дату рассмотрения дела по существу.
Судом в силу норм ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство ответчика о вызове свидетеля с учетом правил относимости и допустимости доказательств, а также с учетом норм ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности подтверждения свидетельскими показаниями факта наличия договора аренды земельного участка и его условий, а также задолженности по нему.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Из объяснений сторон следует, что между сторонами была достигнута договоренность на поставку ответчиком истцу песка строительного.
Истцом ответчику на основании счета № 899 от 26.12.2008 (л.д. 21) перечислены денежные средства в размере 1 290 000 руб. пл. поручением № 427 от 26.12.2008 (л.д. 22) в оплату песка строительного в количестве 6450 куб. м по цене 200 руб. на общую сумму 1 290 000 руб.
Таким образом, между сторонами в силу норм ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились отношения по типу купли-продажи.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
П. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из объяснений представителей сторон следует, что до настоящего времени поставка не осуществлена.
Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмом от 31.08.2009 № 31/0809 истец ответчику ввиду длительного неисполнения последним обязательств по поставке оплаченного строительного песка заявил об отказе от получения строительного песка и предъявил требование о возврате перечисленных в его оплату денежных средств.
Ответчиком не оспаривается получение указанных выше денежных средств от истца, неисполнение обязательства по поставке песка и получение указанной претензии.
В то же время, ответчик ссылается на произведенный сторонами зачет актами сверки по состоянию на 31.07.2009 (л.д. 32-33), 31.08.2009 (л.д. 62-64), 31.10.2009 (л.д. 37) полученного выше платежа в счет обязательства истца перед ответчиком по внесению арендной платы по акту № 00000041 от 12.01.2009, счету-фактуре № 179 от 12.01.2009 (л.д. 50-51) за аренду земли в сумме 1 290 000 руб.
Как следует из объяснений представителей сторон, у ответчика договор аренды истцом земельного участка отсутствует, истец отрицает его наличие, указанные выше акты сверок и акт № 00000041 от 12.01.2009 подписаны не руководителями сторон, а со стороны ответчика гл. бухгалтером.
В связи с чем, судом доводы ответчика в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о зачете отклоняются ввиду непредставления ответчиком относимых и допустимых доказательств наличия встречного обязательства у истца перед ответчиком по аренде в виде соответствующего договора в силу норм ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации с согласованным размером арендной платы и предметом аренды.
А также ввиду непредставления относимых и допустимых доказательств самого зачета как это предусмотрено нормами ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку акты сверок подписаны не руководителями, тогда как в силу норм ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности юридического лица принимаются через органы управления, каковым гл. бухгалтер не является. Также акты сверок содержат указание на представленный ответчиком акт № 41 (строка 3), но не содержат данных по 2008 году, в т.ч. реквизиты и сумму счета и пл. документа на оплату песка истцом, что не позволяет определить включена ли данная сумма при проведении сверки или нет.
Свидетельские показания по смыслу норм ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации таковыми доказательствами не являются.
Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 927 руб. за период с 08.09.2009 (по истечении 7 дней с даты получения претензии от 31.08.2009) по 16.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых на дату рассмотрения дела по существу, соответствует требованиям закона и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, в силу норм ст. 309, 310, 314, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 290 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 31 927 руб. за период с 08.09.2009 по 16.12.2009, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, ввиду уменьшения иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 102 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство "Монастырское подворье" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диалекс" д. Шопино г. Калуга задолженность в сумме 1 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 31 927 руб. за период с 08.09.2009 по 16.12.2009, а всего 1 321 927 руб. и государственную пошлину в сумме 18 109 руб. 63 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диалекс" д. Шопино г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102 руб. 37 коп., перечисленную по платежному поручению № 705 от 18.09.2009.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья
С.А.Осипенко
