АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. по делу № А28-1117/2010-21/21
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи К.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
индивидуального предпринимателя Р.
к инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области
о признании недействительными решения и постановления руководителя налогового органа от 29.01.2010
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Г., по доверенности от 11.03.2010 г.
от ответчика: К.Е., по доверенности от 26.10.2009 г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Р. (далее ИП Р.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее налоговый орган) от 29.01.2010 и постановления руководителя налогового органа от 29.01.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на иск.
Судом установлено следующее:
На основании материалов выездной документальной налоговой проверки, руководителем налогового органа вынесено решение от 10.04.2009 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Р. к налоговой ответственности и доначислении к уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого минимального налога по упрощенной системе налогообложения и пени по налогам.
Указанное решение руководителя налогового органа ИП Р. было обжаловано в Арбитражный суд Кировской области.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2009 года требования заявителя частично удовлетворены в части доначисления к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 20631 рубля 00 копеек, пени по НДФЛ в сумме 7505 рублей 39 копеек, применения налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ на сумму 34041 рублей 15 копеек, единого социального налога в сумме 3174 рублей 00 копеек, пени по ЕСН в сумме 1154 рублей 66 копеек, и применения налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ на сумму 5237 рублей 13 копеек, а также в части применения налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН и налогу на доходы физических лиц на общую сумму 810223 рублей 70 копеек.
На сумму 241 рублей 65 копеек пени по налогу на доходы физических лиц, производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от данной части требований.
В остальной части ИП Р. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2009 года, отменены в части по которой ИП Р. отказано в удовлетворении заявленных требований по вступлении решения суда в законную силу, т.к. с 25.11.2009 года.
Налоговым органом было выставлено в адрес ИП Р. требование от 16.06.2009 года в порядке статьи 69 НК РФ.
После вступления решения суда первой инстанции в законную силу и отмены обеспечительных мер, налоговым органом приняты меры по взысканию недоимки по налогам в порядке статьи 46 НК РФ, вынесено решение о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
С учетом имевшейся у ИП Р. переплаты по налогам, а также сумм, взысканных по инкассовым поручениям в порядке статьи 46 НК РФ, в соответствии с пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ руководителем налогового органа вынесены решение от 29.01.2010 года и постановление от 29.01.2010 года о взыскании налогов, пени и штрафов за счет иного имущества индивидуального предпринимателя Р.
Постановление от 29.01.2010 года направлено в трехдневный срок в службу судебных приставов-исполнителей для взыскания недоимки по налогам, пени и штрафов.
В обоснование заявленных требований ИП Р. указал, что взыскание недоимки по налогам, пени и штрафов налоговым органом на основании решения и постановления от 29.01.2010 года за счет иного имущества налогоплательщика, противоречит пункту 2 статьи 45 НК РФ, поскольку обязанность по уплате налогов была основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика, что исключает взыскание налогов во внесудебном порядке.
Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.
В обоснование своих возражений ответчик указал, что в ходе налоговой проверки налоговым органом не изменялась юридическая квалификация сделок, не изменялся статус и характер деятельности налогоплательщика. Доначисление сумм налогов произведено в силу требований пункта 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент налоговых правоотношений), поскольку доходы ИП Р. во втором квартале 2005 года превысили допустимый размер 15 млн.рублей, ограничивающий применение упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, ответчик пояснил, что по решению от 29.01.2010 года и постановлению от 29.01.2010 года производится взыскание и других налогов, не связанных с применением упрощенной системы налогообложения, которые подлежали уплате налогоплательщиком при любой системе налогообложения.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46, и статьей 47 НК РФ при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, налоговый орган вправе взыскать налог, пени и штрафные санкции за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ.
После вступления решения Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2009 года в законную силу и отмены обеспечительных мер с 25.11.2009 года на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда, налоговый орган в установленный статьей 46 НК РФ срок принял меры по взысканию недоимки по налогам, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, выставил инкассовые поручения.
С учетом сумм, взысканных на основании инкассовых поручения в порядке статьи 46 НК РФ, руководителем налогового органа вынесены решение от 29.01.2010 года и постановление от 29.01.2010 года о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества ИП Р.
Срок для вынесения указанного решения и постановления, установленный пунктами 1 и 2 статьи 47 НК РФ, налоговым органом не нарушен.
В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2009 года установлено, что ИП Р., применявшим упрощенную систему налогообложения, не были учтены часть доходов, полученных в I и II кварталах 2005 года, что привело к превышению во втором квартале 2005 года общей суммы доходов более 15 млн. рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции на момент налоговых правоотношений), если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на общий режим налогообложения.
Согласно статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Судом было установлено, что в 1 полугодии 2005 года ИП Р. неправомерно занижен доход от предпринимательской деятельности на общую сумму 760539 рублей 00 копеек, и соответственно, ИП Р. допущено превышение суммы доходов во II квартале 2005 года более 15 млн. рублей, что в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции 2005 года) влечет возникновение обязанности по переходу с 1.04.2005 года на общий режим налогообложения и уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Таким образом, из материалов дела установлено, что ИП Р. не исполнил требования пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, и не перешел самостоятельно на общую систему налогообложения со второго квартала 2005 года в связи с утратой права на применение упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу обязанность по уплате налогов ИП Р. не была основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, совершенных налогоплательщиком, не была основана на изменении налоговым органом статуса и характера деятельности налогоплательщика.
Доначисление сумм налогов по результатам налоговой проверки произведено налоговым органом в силу требований пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, поскольку сам налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и самостоятельно не исполнил свою обязанность по правильному исчислению и уплате налогов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ИП Р. налоговым органом недоимки по налогам, пени и штрафных санкций в порядке, установленном статьей 47 НК РФ, является правомерным.
Обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2009 года, подлежал отмене.
С индивидуального предпринимателя Р. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1000 рублей 00 копеек по ходатайству о принятии обеспечительных мер, поскольку на основании ходатайства заявителя, судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 - 177, 197 - 201 АПК РФ, Арбитражный суд первой инстанции
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Р. в удовлетворении заявленных требований.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2010, по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Р. в доход государства государственную пошлину в размере 1000 рублей 00 копеек по ходатайству о принятии обеспечительных мер.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
