АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2010 г. по делу № А43-1091/2010-42-37
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Кабанова Владимира Петровича,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.П. Кабановым,
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Реухина Игоря Юрьевича о признании незаконным права сотрудников ГИБДД Городецкого района составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 7.4
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за отсутствие договора с Администрацией Городецкого района на осуществление перевозок по маршруту № 100 "Заволжье (ул. Рождественская) - санаторий "Железнодорожник", а также составление протоколов об административных правонарушениях по статье 7.4
Кодекса Нижегородской области,
с участием индивидуального предпринимателя Реухина Игоря Юрьевича (паспорт <...>),
При участии в судебном заседании представителей сторон:
От заявителя - Брусин В.Б. (доверенность от 02.03.2010),
От ответчика - не явился (извещен надлежащим образом),
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Реухин Игорь Юрьевич (далее - предприниматель) с заявлением о признании незаконным права сотрудников ГИБДД Городецкого района составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 7.4
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за отсутствие договора с Администрацией Городецкого района на осуществление перевозок по маршруту № 100 "Заволжье (ул. Рождественская) - санаторий "Железнодорожник", а также составление протоколов об административных правонарушениях по статье 7.4
Кодекса Нижегородской области.
По мнению предпринимателя данные действия и право сотрудников ГИБДД Городецкого района противоречат Постановлению Президиума ВАС РФ от 10.08.2004 № 2727/04 по делу № А34-2110/03-С10 и являются нарушением антимонопольного законодательства.
Предприниматель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса.
Заслушав заявителя и его представителя, изучив имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.
Как следует из материалов дела и не отрицается участниками процесса, предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (рег. № 1014 от 17.08.2007), выданную Министерством транспорта РФ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, со сроком действия до 17.08.2012.
12.01.2010 и 15.01.2010 должностными лицами ДПС ГИБДД Городецкого района в отношении предпринимателя были составлены протоколы об административном правонарушении, в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.4
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (осуществление маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок без согласования и (или) оформления договора с уполномоченными органами).
Составленные протоколы об административном правонарушении переданы для принятия соответствующего решения по подведомственности мировому судье Городецкого района Нижегородской области, которым 04.02.2010 принято постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05.03.2010 указанное постановление оставлено в силе.
Считая, что действия и право сотрудников ГИБДД Городецкого района, направленные на составление упомянутых протоколов об административном правонарушении, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности (фактически препятствуют деятельности по осуществлению перевозок пассажиров, необоснованно задерживая на длительное время на посту для оформления документов), предприниматель просит признать их незаконными.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие не соответствуют закону.
На основании правоположений пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: 1. если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 2. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия совершены с учетом норм действующего законодательства РФ и Нижегородской области.
В соответствии со статьей 7.4
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - кодекс) осуществление маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок по маршрутам в границах муниципального образования, а также по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения без согласования и (или) оформления договора с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, уполномоченным органом исполнительной власти области в сфере транспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 12.3
Кодекса установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 11
Кодекса, за исключением статьи 11.1
, в пределах компетенции соответствующего органа, а также (подпункт 1 этого же пункта)
должностные лица органов внутренних дел (милиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.4
(в числе прочих) этого Кодекса. Соответственно, должностные лица ОГИБДД УВД наделены необходимыми полномочиями по осуществлению действий, направленных на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.4
Кодекса.
Что касается правовой оценки правомерности составления протоколов об административном правонарушении непосредственно в отношении предпринимателя, наличия в его действиях состава вмененного правонарушения и иных необходимых условий для привлечения к административной ответственности, то это относится к компетенции мирового судьи (статья 11.1
Кодекса).
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в числе прочего поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 статьи 12.1
Кодекса и пункт 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из текста письма от 14.02.2007 № 359 (л.д. 109) не следует, что администрация требует привлечь предпринимателя к ответственности по статье 7.4
Кодекса. В нем лишь выражена просьба о принятии мер по имеющемуся, по мнению администрации, в действиях предпринимателя нарушению действующего законодательства, подпадающему под действие этого правоположения. Право на обращение в компетентный орган с подобными обращениями принадлежит как государственным, муниципальным и иным органам, а также физическим и юридическим лицам.
Орган, на рассмотрение которого поступает подобное обращение, обязан принять меры по выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного решения, а в случае отсутствия оснований для привлечения лица (лиц), поименованных в обращении, к ответственности - принять соответствующий акт (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) (см. пункт 8 статьи 12.1
Кодекса и пункт 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные предпринимателем требования удовлетворены быть не могут.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявленного требования относятся на заявителя.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Реухина Игоря Юрьевича о признании незаконным права сотрудников ГИБДД Городецкого района составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 7.4
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за отсутствие договора с Администрацией Городецкого района на осуществление перевозок по маршруту № 100 "Заволжье (ул. Рождественская) - санаторий "Железнодорожник", а также составление протоколов об административных правонарушениях по статье 7.4
Кодекса Нижегородской области, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
В.П.КАБАНОВ
