АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. по делу № А43-1483/2010-45-38
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Горбуновой Ирины Александровны
при ведении протокола судебного заседания судьей Горбуновой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению: Открытого акционерного общества "Арзамасский завод "Легмаш"
к: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области
о: признании частично недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2009 № 61
С участием представителей сторон:
от заявителя: Соболь П.А., доверенность от 11.01.2010 № 15/3
от ответчика: Ерохина В.В., доверенность от 14.09.2009 № 11-10/007194
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Открытое акционерное общество "Арзамасский завод "Легмаш" (далее по тексту - Организация, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2009 № 61.
Судом установлено, что Инспекцией на основании решения заместителя руководителя Инспекции от 05.05.2009 № 32 была проведена выездная налоговая проверка Организации, по итогам был составлен акт от 19.06.2009 № 46, в котором Инспекцией был установлен факт совершения налогового правонарушения.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было вынесено решение от 20.07.2009 № 61 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Организации было предложено уплатить налог на добавленную стоимость - 1 124 039 руб., налог на доходы физических лиц - 1 000 567 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость - 236 316,39 руб., по налогу на доходы физических лиц - 341,40 руб. (недобор), 252 386,31 руб. (задолженность).
Также Организация была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 212 781 руб.
Организацией в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.
Решением по апелляционной жалобе от 15.01.2010 № 09-12/00591@ жалоба Организации удовлетворена в части. Решение Инспекции от 20.07.2009 № 61 изменено. Доначисленная сумма пени по налогу на добавленную стоимость была признана равной 204 888,67 руб.
Организация, не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 425 510,28 руб., пени и штрафа в соответствующей части, обжаловала его в суд, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями, просит суд в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании заявитель отказался от требования о признании недействительным решения от 20.07.2009 № 61 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 425 510,28 руб., пени и штрафа в соответствующей части.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичный отказ заявителя от заявленных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием к прекращению производства по делу.
Вместе с тем, заявителем заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций по результатам выездной налоговой проверки, указав, на отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, тяжелое финансовое положение, добровольность уплаты налога в бюджет, совершение правонарушения впервые.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Суд учитывает указанные заявителем обстоятельства, как смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
На основании изложенного, суд уменьшает размер санкций по налогу на добавленную стоимость до суммы 25 000 руб., по налогу на доходы физических лиц до суммы 25 000 руб.
Таким образом, оспариваемое решение от 20.07.2009 № 61 должно быть признано недействительным в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 87 404 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 75 057 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170, 180, 198, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2009 № 61 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 425 510,28 руб., пени и штрафа в соответствующей части прекратить.
Признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2009 № 61, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области в части доначисления штрафа:
по налогу на добавленную стоимость в размере 87 404 руб.,
по налогу на доходы физических лиц в размере 75 057 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества "Арзамасский завод "Легмаш" судебные расходы в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
ГОРБУНОВА И.А.
