АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. по делу № А43-2125/2010-1-95
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению ООО "ДАЛК", г. Москва
к Нижегородской таможне
об оспаривании Постановления № 10408000-667/2009 от 24.12.2009 о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании представителей:
от заявителя: ходатайство о рассмотрении дела без его участия;
от Нижегородской таможни: Архангельская М.В. по доверенности от 03.11.2009; Бравлик Л.Л. по доверенности от 04.02.2010;
Сущность спора:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ДАЛК", г. Москва (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления № 10408000-667/2009 от 24.12.2009 Нижегородской таможни (далее таможенный орган) о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в однократном размере неуплаченных пошлин, налогов, что составляет 7289,31 руб., без применения дополнительного наказания.
В обоснование заявленного требования общество сославшись на статью 124, 169 Таможенного кодекса РФ, Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности России, утвержденной постановлением правительства РФ № 718 от 27.11.2006, Гармонизированную систему описания и кодирования товаров указало, что при таможенном оформлении товаров все имеющиеся документы о товаре были представлены в таможенный орган, в том числе правильное толкование ТН ВЭД России.
По мнению общества, при установлении виновности лица в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД России, следует оценивать полноту и достоверность сведений о наименовании товара и его описании, указанных в таможенной декларации и подтвержденных документах, сопровождающими ее подачу.
Таможенный орган не согласился с позицией общества, указав, что для констатирования события (объективной стороны административном правонарушении) необходимо также установить нарушение заполнения графы 31 ГТД - описание товара. По мнению таможни, правила классификации в данном случае не рассматриваются.
В судебном заседании представители таможенного органа требование общества отклонили, поддержав позицию, изложенную в отзыве.
По ходатайству заявителя дело рассмотрено в отсутствие представителя общества по имеющимся в деле документам в порядке установленном пунктом 2 статьи 156, пунктом 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей таможенного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 18.12.2008 № 68 заключенного между ООО "Инструментальная компания БМ" (покупатель, Россия) и компанией "Water Tool Co., LTD." (продавец, Китай) на покупку товара, таможенным брокером ООО "ДАЛК" (далее таможенный брокер), на основании договора от 12.03.2009 № 003/00-09/373, заключенного с ООО "Инструментальная компания БМ" на оказание услуг таможенного брокера, произведено декларирование товара - инструменты различного наименования, поступившего 30.10.2009 на Московский таможенный пост Нижегородской таможни в адрес ООО "Инструментальная компания БМ".
03.11.2009 таможенный брокер на основании договора от 12.03.2009 произвел декларирование товара № 29, поступившего по ГТД № 10408090/031109/0005591, как "лебедки цепные предназначенные для поднятия грузов АРТ.TR 9010 нагрузкой 1 т - 25 шт. (25 кор.) АРТ.TR 9030 нагрузкой 3 т - 25 шт. (25 кор.) АРТ.TR 9050 нагрузкой 5 т - 25 шт. (25 кор.), изготовитель SHANGHAI PUDONG MINGCHANG HOISTING MACHINERY CO., Китай", указав в графе 33 ГТД код товара по ТН ВЭД "8425 39 900 9" со ставкой таможенной пошлины 5% (л.д. АД 65).
В рамках срочного профиля риска, в котором одной из мер минимизации является таможенный досмотр, было выписано поручение на проведение таможенного досмотра № 10408090/031109/005591.
На основании результатов таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра № 10408090/051109/002167 и было принято классификационное решение № 10408000-05-03-20/167 от 09.11.2009, в соответствии с которым код заявленного обществом товара № 29 был изменен на "8425 19 200 0", ставка импортной пошлины составила 10% и фактически данный товар представляет из себя "тали подъемные ручные, цепные предназначены для поднятия грузов, АРТ.TR 9010 нагрузкой 1 т - 25 шт. (25 кор.) АРТ.TR 9030 нагрузкой 3 т - 25 шт. (25 кор.) АРТ.TR 9050 нагрузкой 5 т - 25 шт. (25 кор.)".
По данному факту таможенным органом 16.11.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 16.12.2009, в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 10408000-667/2009.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено руководителю общества телеграммой и получено уполномоченным по приему корреспонденции Степановым 11.12.2009.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом таможенного органа, в отсутствие законного представителя общества, 24.12.2009 было вынесено постановление № 10408000-1667/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 7289,31 руб. без дополнительного наказания.
Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении направлено в адрес общества телеграммой и получено секретарем Лисанчук 19.12.2010.
Считая постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат обязательному декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.
Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом декларирование товаров может производиться таможенным брокером.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Основные сведения, указываемые в таможенной декларации, определены пунктом 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации. В таможенной декларации, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларант может указать основные сведения о товаре, в частности, наименование, описание товара, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 04.09.2007 № 1057, в графе 31 необходимо указывать сведения о декларируемых товарах, позволяющие относить их к одному коду по классификатору дополнительной таможенной информации, если в отношении заявленного кода по ТН ВЭД России в указанном классификаторе определены дополнительные четырехзначные коды.
В графе 33 необходимо проставить без пробелов первые шесть знаков десятизначного классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России.
Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.
Объективную сторону правонарушения образует заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России, следовательно, окончательное определение кода ТН ВЭД товара отнесено к компетенции таможенных органов.
В настоящем случае при классификации товаров таможней были применены 1 и 6 Правила интерпретации ТН ВЭД России.
Согласно первому правилу ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД России; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Исходя из шестого правила ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Как усматривается из материалов дела, общество продекларировало, ввезенный по контракту № 68 от 18.12.2009 в адрес ООО "Инструментальная компания БМ", товар № 29, как "лебедки цепные предназначенные для поднятия грузов АРТ.TR 9010 нагрузкой 1 т - 25 шт. (25 кор.) АРТ.TR 9030 нагрузкой 3 т - 25 шт. (25 кор.) АРТ.TR 9050 нагрузкой 5 т - 25 шт. (25 кор.)" ставка таможенной пошлины - 5%.
В ходе таможенного досмотра, проведенного должностным лицом таможни на основании статьи 372 Таможенного кодекса РФ в присутствии представителя общества Коновалова А.В., было принято классификационное решение № 10408000-05-03-20/167 от 09.11.2009, где было установлено, что товару № 29 ввезенному по ГТД соответствует описание "тали подъемные, ручные, цепные предназначены для поднятия грузов", в связи с чем код товара с "842539 9009" был изменен на код "842519 2000".
Классификационное решение таможенного органа № 10408000-05-03-20/167 от 09.11.2009 заявителем не оспаривалось.
Как указывает общество в заявлении, при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД использовались пункты 1, 3а и 6 Правил интерпретации Основных правил. То есть для юридических целей классификация должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и субпозиций, а также предпочтение должно быть отдано той позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с более общим описанием.
Согласно Пояснениям к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, (ТН ВЭД РОССИИ), пояснениям к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров ("Explanatory Notes to the Harmonized Commodity Description and Coding System", Third Edition, 2002), разработанным Всемирной таможенной организацией (Советом таможенного сотрудничества), в товарной позиции ТН ВЭД России
8425 - Тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты: - тали подъемные и подъемники (кроме скиповых подъемников или подъемников, используемых для подъема транспортных средств):
8425 19 - прочие - лебедки прочие; кабестаны:
8425 39 - прочие - домкраты; подъемники, используемые для поднятия транспортных средств:
В данную товарную позицию входит простое подъемное и погрузочно-разгрузочное оборудование.
Подъемные тали и подъемники, кроме скиповых подъемников
Подъемные тали и подъемники, включаемые в данную товарную позицию, состоят из более или менее сложных систем шкивов и тросов, цепей, канатов и т.п., разработанных для облегчения механического подъема грузов.
К данной категории товаров относятся, intel alia:
1. Тали и подъемники, в которых цепи входят в зацепление со специально предназначенными выступами на ободьях шкивов.
2. Подъемники барабанного типа, в которых трос наматывается на барабан, оборудованный шкивами.
3. Подъемные механизмы, состоящие из роликовой цепи, проходящей по системе звездочек, приводимые в действие рукояткой или рычагом, подобно тому, как это осуществляется при работе домкрата.
Лебедки и кабестаны
Лебедки состоят из горизонтально расположенного барабана, на который наматывается трос, храпового механизма, ручного или электрического привода. Кабестаны имеют аналогичную конструкцию, только их барабан расположен вертикально.
К данной категории товаров относятся:
1. Судовые лебедки и кабестаны для приведения в действие грузоподъемных механизмов, подъема якорей, управления рулевым механизмом, подтягивания буксирных тросов, вытаскивания рыболовных сетей, тросов землечерпалок и т.д. Силовой агрегат часто встраивается в эти механизмы, образуя с ним единый блок.
2. Лебедки для тракторов и т.д.
3. Лебедки шахтных подъемных установок надшахтного размещения, состоящие главным образом из крупных лебедок с механическим приводом.
4. Кабестаны для приведения в действие поворотных кругов или для маневрирования железнодорожных вагонов и т.п. Для маневрирования трос обычно пропускается через целый ряд кнехтов, каждый из которых свободно вращается на подшипниках для облегчения транспортных операций. Эти кнехты включаются в товарную позицию 7325 или 7326.
5. Волочильные блоки для проволоковолочильных станков.
Таким образом, товар № 29, ввозимый для ООО "Инструментальная компания БМ", по своему внешнему виду и качественным характеристикам, не может быть отнесен к коду товара ТН ВЭД России "8425 39" как "лебедки цепные предназначенные для поднятия грузов", так как код товара ТН ВЭД России "8425 19" содержит конкретное описание ввезенного товара.
Согласно положениям части 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Таким образом, Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако Общество не проявило достаточной осмотрительности и не совершило действий для предотвращения нарушения действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Как было указано выше, классификационным решением № 10408000-05-03-20/167 от 09.11.2009 таможенный орган изменил код заявленного обществом товара с "842539 9009" на "842519 2000".
Данное решение обществом, на момент принятия судом настоящего решения не оспорено, в связи с чем, оснований полагать о неправомерном изменении таможенным органом кода товара, положенного в основу постановления о привлечении общества к административной ответственности, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обществом при декларировании товара № 29 указаны не достоверные сведения о товаре, не верно указан код по ТН ВЭД, в связи с чем усматривается объективная сторона правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 Кодекса.
На основании вышеизложенного, суд находит, что постановление от 24.12.2009 № 10408000-667/2009 является законным и обоснованным.
Арбитражным судом Нижегородской области вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления ООО "ДАЛК", г. Москва об отмене постановления Нижегородской таможни от 24.12.2009 № по делу об административном правонарушении 10408000-667/2009 о привлечении ООО "ДАЛК", г. Москва к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
