СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Т. и кассационному представлению прокурора г. Балаково Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 9 июля 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Т. к С.А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него отказано.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, полагавшей необходимым решение суда отменить, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к С.А. о расторжении договора безвозмездного пользования квартиры в г. Балаково Саратовской области, о прекращении права пользования данным жилым помещением и выселении из него, указывая, что с 1984 г. по 14.06.1988 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5.12.2002 г. является собственницей данной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в декабре 2002 года. С 17.03.2006 г. в квартире с ее согласия проживает и зарегистрирован С.А. В связи с тем, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и образовалась задолженность по этим платежам, истица потребовала расторжения договора безвозмездного пользования квартирой и выселения С.А. Просила иск удовлетворить.
Судом постановлено указанное судебное решение.
В кассационной жалобе С.Т. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда о не извещении ответчика о намерении расторгнуть договор безвозмездного пользования в установленный законом месячный срок не соответствуют обстоятельствам дела.
В кассационном представлении прокурор г. Балаково Саратовской области просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что вывод суда о не извещении ответчика о намерении расторгнуть договор безвозмездного пользования в установленный законом месячный срок не соответствует обстоятельствам дела, со стороны С.А. усматривается злоупотребление правом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами в марте 2006 года был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, от которого истица отказалась в одностороннем порядке. Установив, что установленный ст. 699 ГК РФ месячный срок для отказа от исполнения договора, ко дню рассмотрения дела не истек, суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных С.Т. требований.
Между тем, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о заключении между сторонами договора безвозмездного пользования преждевременным, сделанным без проверки и исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из пояснений сторон в судебном заседании, вселение и проживание ответчика в квартиру было основано на соглашении сторон, в соответствии с которым С.А. предоставлял в пользование сыну С. отдельную однокомнатную квартиру, а С.Т. взамен для проживания ответчика принадлежащую ей спорную квартиру. При этом, в судебном заседании, истица поясняла, что предоставляла данное жилое помещение для проживания ответчика в течение всей его жизни, но с оплатой коммунальных услуг (л.д. 28).
Ответчик С.А. пояснял, что основанием для его вселения в спорную квартиру являлось соглашение об обмене жилыми помещениями, по которому он предоставлял право пользования отдельной квартирой их сыну, а сам вселился в спорную квартиру истицы (л.д. 28 оборот).
В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 699 ГК РФ установлена возможность отказа сторон от исполнения договора, заключенного без указания срока, при условии извещения другой стороны за один месяц.
Между тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции достаточным образом не выяснил существенные условия договора, касающиеся установления срока его действия, поскольку из пояснений сторон не усматривается, что соглашением была предусмотрена возможность отказа от исполнения договора со стороны ссудодателя в случае задержки в оплате коммунальных услуг либо временный характер вселения в жилые помещения как ответчика, так и семьи его совершеннолетнего сына. Причина неоплаты ответчиком услуг достаточным образом также не исследовалась, размер задолженности за спорный период не выяснялся. В письме, направленном ответчику 21.04.2009 года о наличии долга как основания для отказа от исполнения договора, не указывалось (л.д. 12).
Данные обстоятельства в качестве имеющих значение по делу судом не определялись, на обсуждение сторон не ставились, доводы сторон в этой части не были проверены, и не оценены, возможность предоставления соответствующих доказательств суду сторонам не разъяснялась. При таком положении, учитывая, что указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
При новом рассмотрении необходимо полно и всесторонне установить характер возникших правоотношений сторон, предложив им предоставить также дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в том числе письменных документов, исследовав которые принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 9 июля 2009 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
