АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. по делу № А44-833/2010
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Деменцовой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Королевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью "ВАШ ДОМ ПЛЮС"
к Администрации Великого Новгорода
о сохранении строения в реконструированном виде
при участии
от истца (заявителя): Д., представитель по дов-сти от 02.12.2009 г.;
от ответчика: не явился;
эксперт: Ш., паспорт <...>.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВАШ ДОМ ПЛЮС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о сохранении строения (торговый центр "Русский дом") с кадастровым номером 53:23:7911601:0125:42329, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская д. 39, принадлежащего Обществу на праве собственности, в реконструированном виде, с учетом пристройки (194,9 кв. м), с измененной общей площадью в размере 1 597,1 кв. м.
Представитель Администрации в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредством факсимильной связи представил в суд отзыв на иск. Пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца о сохранении строения в реконструированном виде, если они не нарушают права и законные интересы заинтересованных лиц. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд приобщил к материалам дела представленный отзыв на иск.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.
Истец в суде поддержал заявленные требования о сохранении строения (торгового центра "Русский дом") с кадастровым номером 53:23:7911601:0125:42329, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, в реконструированном виде, с учетом пристройки к (194,9 кв. м), с измененной общей площадью в размере 1 597,1 кв. м. Пояснил, что проект на основное здание торгового дома был согласован, и здание введено в эксплуатацию в установленном порядке. В дальнейшем возникла необходимость в сооружении пристройки к тыловой части здания общей площадью 194,9 кв. м. Пристройка возводилась практически одновременно со строительством основного здания и из тех же материалов. Соответствие возведенной пристройки градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам подтверждается материала дела. Представил для приобщения к материалам дела заверенные копии акта № 1 приемки законченного строительством объекта, копию письма отдела Госпожнадзора от 23.04.2010 г., копию разрешения Администрации на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2007.
Суд приобщил указанные документы к материалам дела.
По ходатайству истца в судебное заседание была вызвана эксперт Ш. Эксперт Ш. представила в суд заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие ее квалификацию, а также пояснила, что строительно-техническая экспертиза самовольно возведенной пристройки к зданию торгового центра проводилась на основании заключенного между ООО "ВАШ ДОМ ПЛЮС" и ООО "Новгородская лаборатория судебной экспертизы" договора. Вопрос о соответствии самовольной постройки требованиям пожарной безопасности на разрешение эксперта поставлен не был, поэтому не нашел своего отражения в заключении эксперта. На вопрос истца, возможно ли использование средств пожарной безопасности, имеющихся в основном здании, для самовольной пристройки, эксперт ответил утвердительно. Ш. пояснила, что конструкция пристройки, материалы, использованные при ее строительстве, а также имеющиеся пути эвакуации людей, удовлетворяют требованиям пожарной безопасности. При проведении строительно-технической экспертизы проект на указанную пристройку представлен не был, только технический паспорт на здание.
Выслушав истца, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд счел требования истца подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:23:7911601:0153 общей площадью 2313 кв. м, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 53-АА № 376684 от 25.07.2009 (л. д. 5).
Общество также является собственником двухэтажного нежилого здания торгового центра общей площадью 1 406,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская д. 39.
Право собственности на здание торгового центра зарегистрировано за Обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2007 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 53301000-31 от 16.07.2007 (л. д. 4).
В последующем истцом произведена реконструкция здания торгового центра, к нему сооружена пристройка площадью 194,9 кв. м, не предусмотренная проектом на основное здание, в результате чего общая площадь строения изменилась в сторону увеличения.
Строительство пристройки велось истцом без получения соответствующего разрешения, в эксплуатацию в установленном порядке она не сдавалась.
Согласно данным технического паспорта общая площадь здания торгового центра, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская д. 39 составляет 1 597,1 кв. м (л. д. 6 - 13).
Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на невозможность зарегистрировать свое право на созданное нежилое помещение в связи с осуществлением строительства пристройки без соответствующих разрешений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 2 313 кв. м с кадастровым номером 53:23:7911601:0153, на котором расположен спорный объект недвижимости, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за истцом и используется для эксплуатации здания офисных и торговых помещений (л. д. 5). Право собственности ООО "ВАШ ДОМ ПЛЮС" на земельный участок никем не оспорено, в установленном порядке не прекращено.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.
Как усматривается из материалов дела, в результате строительных работ, здание торгового центра, принадлежащего истцу на праве собственности, претерпело архитектурно-строительные изменения, его площадь увеличилась до 1597,1 кв. м. Работы, выполненные на спорном объекте, относятся к реконструкции и нового объекта строительства не образуют.
Обследование технического состояния строительных конструкций здания проведено экспертом ООО "Новгородская лаборатория судебной экспертизы" Ш. в феврале 2010 года. Согласно акту экспертизы № 30/16 от 12.02.2010 размещение здания торгового центра (с учетом пристройки), расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, соответствуют действующим градостроительным нормам и правилам. Несущие конструкции самовольно возведенной пристройки к зданию торгового центра находятся в исправном техническом состоянии, удовлетворяют требованиям по прочности и устойчивости, предъявляемым к зданиям, сооружениям и помещениям, и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Самовольная возведенная пристройка к зданию торгового центра удовлетворяет санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к общественным зданиям и помещениям (л. д. 18 - 21).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области" от 13.04.2010 № 01-К/192-10 проект "Пристройка к торговому центру "Русский дом" по ул. Б.Санкт-Петербургская, 39, Великий Новгород" соответствует действующим санитарно-гигиеническим нормам и правилам (л. д. 36 - 38).
Из письма отдела Государственного пожарного надзора по Великому Новгороду от 23.04.2010 № 748 следует, что согласно предоставленных Обществом документов нарушений требований пожарной безопасности при строительстве пристройки к зданию торгового центра, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, 39, не выявлено (л. д. 60).
Ответчик в представленном отзыве на иск не возражает против удовлетворения исковых требований.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности Общества, в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что пристройка соответствует техническим, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям и обеспечена безопасность ее эксплуатации, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (л. д. 31).
Исходя из заявленных требований госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, составляет 4 000 руб.
С учетом заявленного истцом ходатайства об отнесении расходов по госпошлине на него, с ООО "ВАШ ДОМ ПЛЮС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВАШ ДОМ ПЛЮС" о сохранении строения (торговый центр "Русский дом") с кадастровым номером 53:23:7911601:0125:42329, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская д. 39 и принадлежащего ООО "ВАШ ДОМ ПЛЮС", в реконструированном виде, с учетом пристройки (194,9 кв. м), с измененной общей площадью в размере 1597,1 кв. м - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАШ ДОМ ПЛЮС" в бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
И.Н.ДЕМЕНЦОВА
