|  |
Региональное законодательство / Чувашская республика
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 31 декабря 2008 г. по делу № А79-3483/2008
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2008 года. Арбитражный суд в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", г. Чебоксары, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании частично незаконным решения от 31.03.208 № 15-08/58 с учетом изменений внесенных Управлением ФНС России по Чувашской Республике решением № 18-12/97 от 19.05.2008 по встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40 к Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", 428010, Чувашская Республика, г. Чебоксары, бульвар купца Ефремова, 16 о взыскании 8 897 104 руб. 65 коп. при участии: от заявителя - В. по доверенности от 17.06.2008, Я.Ю. по доверенности от 17.06.2008 от ответчика - П.А. по доверенности от 17.06.2008 № 05-22/202, С. по доверенности от 09.01.2008, Я.Л. по доверенности от 02.07.2008 № 219, П.С. по доверенности от 09.01.2008 № 05-22/001
установил:
муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - "Учреждение", "МУ "УЖКХ и Б") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - "налоговый орган", "Инспекция") о признании частично незаконным решения от 31.03.2008 № 15-08/58 с учетом изменений внесенных Управлением ФНС России по Чувашской Республике решением № 18-12/97 от 19.05.2008. В ходе судебного заседания представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил признать незаконным решение от 31.03.208 № 15-08/58 с учетом изменений внесенных Управлением ФНС России по Чувашской Республике решением № 18-12/97 от 19.05.2008 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 3 986 440 руб. 68 коп., доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 915 254 руб. 24 коп., за ноябрь 2006 года в размере 2 379 661 руб. 02 коп., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 439 230 руб. 90 коп., налога на добавленную стоимость в размере 623 047 руб. 75 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение учреждения. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, суду пояснил, что считает необоснованным доначисление налога на прибыль за 2006 год в размере 3 986 440 руб. 68 коп. по следующим основаниям. Налоговый орган посчитал, что полученный доход от реализации недвижимого имущество по договору купли-продажи недвижимости от 01.11.2006 с ООО "Детский мир" необходимо отнести в доходы от реализации продукции и имущественных прав в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем установил занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 16 610 169 руб. 49 коп. По мнению заявителя в соответствии с п. 1 ст. 249, п. 14 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении, с разрешения собственника является целевым финансированием и не должен учитываться при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. В подтверждение указанных доводов заявитель представил дополнительные документы: письмо администрации г. Чебоксары от 20.10.2006 № 29/03-269 о согласии на реализацию недвижимого имущества, отчет о результатах проверки целевого и эффективного использования средств бюджета города Чебоксары, выделенных на поддержку коммунального хозяйства и благоустройство города Чебоксары и строительство объектов общегражданского назначения и отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в муниципальном унитарном предприятии "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" города Чебоксары - столицы Чувашской Республики за 2006 год, по результатам проверки контрольно-счетной палаты города Чебоксары (далее - отчет о результатах проверки целевого и эффективного использования средств бюджета города Чебоксары), справка контрольно-счетной палаты города Чебоксары от 07.11.2007. Согласно отчету о результатах проверки целевого и эффективного использования средств бюджета города Чебоксары, "... средства, полученные в 2006 году МУП "УЖКХ и Б" в результате реализации муниципального имущества с согласия собственника в сумме 134 254, 5 тыс. руб., после уплаты всех обязательных платежей и сборов, остались в распоряжении МУП "УЖКХ и Б" и были направлены на финансирование мероприятий по благоустройству города Чебоксары. Предоставляя возможность МУП "УЖКХ и Б" оставлять в своем распоряжении денежные средства от продажи муниципального имущества, собственник муниципального имущества фактически предоставляет субвенцию МУП "УЖКХ и Б" за счет средств, полученных от продажи муниципального имущества, не отражая указанную операцию по статьям доходов и расходов бюджета города Чебоксар". Таким образом, контрольно-счетная палата города Чебоксары в ходе проверки не обнаружила нарушений в части получения дохода от реализации недвижимого имущество по договору купли-продажи недвижимости от 01.11.2006 с ООО "Детский мир" и указала на то, что полученные от данной сделки средства были направлены на финансирование мероприятий по благоустройству города Чебоксары, то есть на определенные источником финансирования цели. Также необоснованно налоговым органом доначислен НДС за февраль 2007 года со всей стоимости реализованного нежилого помещения в сумме 915 254 руб. 24 коп. Учреждение заключило договор купли-продажи недвижимости № 92 от 21.02.2007 с ООО "Гранит". Согласно п. 6.2 договора право собственности переходит к покупателю с момента полной оплаты. Полная оплата произошла в марте 2007 года, следовательно вывод налогового органа о занижении НДС за февраль 2007 года в сумме 915 254 руб. 24 коп. является ошибочным. В подтверждение указанных доводов заявитель представил дополнительные документы: письмо администрации г. Чебоксары от 19.02.2007 № 29/01-377 о согласии на реализацию недвижимого имущества, свидетельство о государственной регистрации недвижимого имущества от 16.02.2007, из которого следует, что недвижимое имущество перешло от МУП "УЖКХ и Б" 21.03.2007. Необоснованным считают доначисление НДС за ноябрь 2006 года с сумм авансовых платежей полученных за реализованное недвижимое имущество в размере 2 379 661 руб. 02 коп. Кроме того, представители заявителя пояснили, что титульный список на 2006 год, с уточнениями и письмо от 04.12.2008 № 01/19-2971 из которого следует, что смета бюджетных расходов (титульный список) в 2006 году прилагается к письму, а изменения по дополнительным средствам в связи с их получением в декабре 2006 года не вошли, подтверждают, что средства полученные от продажи недвижимого имущества были направлены по согласованию с администрацией г. Чебоксары на те же объекты, входящие в титульный список на 2006 год, то есть на содержание, ремонт и реконструкцию объектов внешнего благоустройства. Представитель заявителя встречный иск налогового органа признал в части неоспариваемых сумм налогов и пени. Представители налогового органа просили отказать в удовлетворении заявленных требований учреждения на основании доводов, изложенных в отзыве от 02.07.2008 № 05-17/004382 и удовлетворить встречный иск о взыскании с учреждения задолженности в размере 8 897 104 руб. 65 коп. в полном объеме. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд установил следующее. В соответствии с действующим законодательством муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством и обязано вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки. Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по г. Чебоксары провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт № 15-08/30дсп от 29 февраля 2008 года. В ходе проверки установлено следующее. Проверкой правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, установлено, что в нарушении пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), пункта 1 статьи 249 Кодекса, пункта 1 статьи 271 Кодекса учреждением допущено занижение доходов за 2006 год в связи с невключением выручки от реализации нежилого помещения по договору купли-продажи недвижимости от 01.11.2006 в сумме 16 610 169 руб. 49 коп., в нарушение п. 18 ст. 250 Кодекса учреждением не признаны внереализационными доходами суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок, исковой давности в 2004 году в сумме 25 918 руб. 27 коп., в 2006 году - 37 405 руб. 97 коп. ]]>Из материалов дела следует, что реализация товаров (работ, услуг) в октябре 2006 года составила в сумме 26340196 руб. 02 коп., сумма налога на добавленную стоимость в размере 4741233 руб. 30 коп. (по данным книги продаж, журнала- ордера № 62 "Расчета с покупателями и заказчиками" по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года), сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченной им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету в размере 2705242 руб. 20 коп. (по данным МУ "УЖКХ и Б" книги покупок, журнала ордера № 60 "Расчеты с поставщиками" за октябрь 2006 года). Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате за октябрь 2006 года, составила в сумме 2035991 руб. 10 коп. (4741233 руб. 30 коп. - 2-05242 руб. 20 коп.). Учреждением в нарушение ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации не представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года при установленном сроке представления декларации 20.11.2006 г. Учреждение произвело оплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года по платежному поручению № 527 от 28.11.2006 в сумме 2 000 000 рублей. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ обоснованны начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 2035991 руб. 10 коп. за период с 20.11.2007 по 11.2007 в сумме 5 977 рублей 67 коп. Встречное заявление налогового органа о взыскании с учреждения налога на доходы физических лиц в размере 5 345 руб., начисленных пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 65 870 руб. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В пункте 6 статьи 226 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. Из материалов дела следует, что налог на доходы физических лиц в размере 5435 руб., в том числе: за 2004 год в сумме 3549 руб., за 2005 год в сумме 1120 руб., за 2006 год в сумме 766 руб., с доходов, полученный в виде выигрышей и призов в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, исчисленный и удержанный по ставке 35% в 2004, 2005, 2006 годах был перечислен на КБК 18210102021011000110 "Налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой", а следовало перечислить на КБК 1S210102040011000110 "Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде выигрышей и призов в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, страховых выплат по договорам добровольного страхования жизни, заключенным на срок не менее 5 лет, в части превышения сумм страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную исходя из действующей ставки рефинансирования, процентных доходов по вкладам в банках (за исключением срочных пенсионных вкладов, внесенных на срок не менее 6 месяцев), в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование целевыми займами (кредитами) на новое строительство или приобретение жилья)" (на основании главной книги счета 70 "Расчеты по оплате труда", счета 51 "Расчетный счет", 50 "Касса", 68.1 "Налог на доходы физических лиц", которые соответствуют данным первичных бухгалтерских документов, что подтверждаются заверенными копиями главной книги по счетам 70 "Расчеты с бюджетом", 68.1 "Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц", 51 "Расчетный счет", налоговыми карточками по форме № 1-НДФЛ). На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 2064 руб. Из материалов дела следует, что в нарушении пункта 4 статьи 24, статьи 223, пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением допущены случаи несвоевременного перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц предусматривающих, что налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо материальной выгоды. За период с 01.01.2004 по 30.06.2007 налоговым агентом следовало перечислить в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 4599605 руб., фактически перечислено - 3618760 руб. По состоянию на 30.06.2007 по текущим платежам по налогу на доходы физических лиц задолженность к уплате в бюджет с выплаченной заработной платы составляет 980845 руб., образовавшаяся по причине систематического не перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц. (Расчет суммы задолженности прилагается к Решению). Данное нарушение установлено на основании оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 70 "Расчеты по оплате труда", 50 "Касса", 51 "Расчетный счет", первичных документов по заработной плате, расчетному счету и кассе за проверяемый период. Оплата труда в натуральной форме не производилась. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление фактически удержанных сумм налога на доходы физических лиц за проверяемый период исчислены пени в сумме 63806 руб. Следовательно, налоговым органом обоснованно заявил требование о взыскании с учреждения налога на доходы физических в размере 5 435 руб., пени, начисленных за несвоевременную уплату налога в размере 65 870 руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Инспекция необоснованно вынесла решение от 31.03.208 № 15-08/58 в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 915 254 руб. 24 коп., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 965 руб. 25 коп. Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд относит ее на стороны пропорционально удовлетворенной и отказанной суммам иска, при этом, учитывая статус учреждения и отсутствие финансирования на уплату данных расходов, суд считает возможным уменьшить ее размер. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", г. Чебоксары удовлетворить частично. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 31.03.208 № 15-08/58 в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года в размере 915 254 руб. 24 коп., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года за период с 20.03.2007 по 20.04.2007 в размере 4 965 руб. 25 коп. В остальной части муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", г. Чебоксары в удовлетворении заявленных требований отказать. Встречные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары удовлетворить частично. Взыскать с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", г. Чебоксары в доходы соответствующих бюджетов недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 807 647 руб. 15 коп., по налогу на прибыль в размере 4 001 638 руб. 49 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 5 435 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 657 063 руб. 62 коп., за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 439 230 руб. 90 коп., за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 65 870 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...>. Уплату государственной пошлины муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", г. Чебоксары произвести в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, представить в суд. При не представлении документов, выдать исполнительный лист. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
| | |
|
