АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. по делу № А14-8571-2009/179/33
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Р" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным требования Воронежской таможни от 07.04.2009 № 18 "Об уплате таможенных платежей".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Л".
В судебное заседание 25.08.2009 представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства ООО "Л" извещено надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании 25.08.2009 объявлялся перерыв до 31.08.2009 для представления дополнительных доказательств.
В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что Общество, как таможенный брокер, не является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей при незаконном перемещении товаров через таможенную границу.
Возражая против заявленных требований, таможенный орган указывает на наличие у заявителя обязанности по уплате таможенных платежей в силу положений п. п. 1, 3 ст. 320 ТК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Р", являясь таможенным брокером и действуя в интересах декларанта ООО "Л" на основании договора поручения от 05.07.2005, в целях таможенного оформления товара (колеса, шины для автомобилей) на Россошанский таможенный пост подало предварительную ГТД № 10104030/110608/П001125.
Согласно указанной ГТД и приложению к ней ООО "Л" на территорию Российской Федерации из Германии (поставщик - фирма "Т", Бабенхаузен) ввезены колеса ходовые, бывшие в употреблении для легковых автомобилей, штампованные стальные, в сборе с шинами - 1116 штук, а также шины для автомобилей из резины, пневматические, бывшие в употреблении - 187 штук.
Впоследствии в результате таможенного досмотра указанных товаров обнаружено, что количество колес ходовых, бывших в употреблении для легковых автомобилей, штампованных в сборе с шинами - 287 штук, а количество шин для автомобилей из резины, пневматических, бывших в употреблении - 1020 штук.
Указанные обстоятельства явились основанием для установления таможенным органом факта недекларирования таможенным брокером 833 штук шин для автомобилей из резины, пневматических, бывших в употреблении и доначисления таможенных платежей в сумме 219384 руб. 45 коп. (в том числе таможенной пошлины - 183799 руб. 70 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 35584 руб. 75 коп.), а также начисления пени в сумме 26084 руб. 81 коп. за период с 12.06.2008 по 07.04.2009.
Требование об уплате указанных платежей направлено в адрес ООО "Р".
Не согласившись с указанным требованием таможенного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 11 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В силу подпункта 17 статьи 11 ТК РФ таможенный брокер (представитель) - это посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с ТК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.
При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 320 ТК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 144 ТК РФ за уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.
В соответствии с пунктом 5 статьи 144 ТК РФ обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.
В силу статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352).
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей в соответствии с положениями статьи 350 ТК РФ.
Факт недекларирования таможенным брокером части перемещаемого через таможенную границу товара, его количество, наименование и таможенная стоимость установлены решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2008 по делу № А14-14051/2008/467/10 об отказе ООО "Р" в признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни от 09.10.2008 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено указанным решением суда таможенное оформление товара осуществлялось таможенным брокером ЗАО "Р" на основании договора на совершение таможенных операций от 05.07.2005 № 0063/00-05-27, заключенного между декларантом - ООО "Л" и таможенным брокером. Код таможенного режима заявлен "40", означающий выпуск для внутреннего потребления, при котором, в силу пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары приобретают статус находящихся в свободном обращении на территории Российской Федерации лишь после уплаты таможенных пошлин и налогов.
Также судом установлено, что возложение ответственности на таможенного брокера по уплате таможенных платежей с последующим их возмещением в трехдневный срок декларантом предусмотрено пунктами 2.2, 2.3, 3.3 договора на совершение таможенных операций.
Кроме того, вопрос о лице, ответственном за уплату таможенных платежей, регулируется вышеназванными нормами Таможенного кодекса Российской Федерации. Более того, как указано выше, в силу п. 5 ст. 144 Кодекса, обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.
Ссылка заявителя на положения п. 4 ст. 320 ТК РФ судом не принимаются по следующим основаниям.
Согласно положениям указанного пункта при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 10 пункта 1 статьи 11, а не подпункт 10 пункта 2 статьи 11 Таможенного кодекса РФ.
В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 11 ТК РФ под незаконным перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного настоящим Кодексом.
Исходя из системного толкования положений ст. ст. 11, 320 Таможенного кодекса, ст. ст. 16.1, 16.2 КоАП РФ, недекларирование товаров, не сопряженное с нарушением прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации либо сокрытием товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров либо предоставлением недостоверной информации о товарах, не может признаваться незаконным перемещением товаров через таможенную территорию Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имело место именно недекларирование товаров, а не их незаконное перемещение, что также подтверждено решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2008 по делу № А14-14051/2008/467/10.
Кроме того, при незаконном перемещении товаров ответственность несут не только лица, незаконно переместившие товар, но и лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения.
При таких обстоятельствах, именно ЗАО "Р" является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, следовательно, направление таможенным органом в его адрес требования об уплате таможенных платежей, является правомерным.
Размер доначисленных таможенных платежей заявителем не оспорен и проверен судом. Расчет пени произведен Воронежской таможней в соответствии с положениями ст. 349 ТК РФ и с учетом требований пункта 5 статьи 329 ТК РФ, предусматривающего начало течения сроков уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней со дня совершения нарушения требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги.
Ссылка заявителя на уплату ООО "Л" сумм доначисленных таможенных платежей судом не принимается, поскольку представленное платежное поручение свидетельствует об уплате таможенных платежей 28.04.2009, тогда как оспариваемое требование выставлено таможней по состоянию на 07.04.2009. Кроме того, в указанном платежном поручении в графе "Назначение платежа" отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать произведенный платеж как уплату задолженности по таможенным платежам по спорной поставке товара.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Р" о признании недействительным требования Воронежской таможни от 07.04.2009 № 18 "Об уплате таможенных платежей" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
