АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу № А43-2407/2010-42-95
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Кабанова Владимира Петровича
при ведении протокола судебного заседания судьей Кабановым В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
заявление индивидуального предпринимателя Синельника М.С. к Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконными:
- бездействие судебного пристава-исполнителя Рыжовой Н.А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному документу по решению Арбитражного суда Нижегородской области по иску индивидуального предпринимателя Синельника М.С. к ООО "Мир здоровья" о взыскании суммы долга, пени, процентов, судебных издержек;
- постановление судебного пристава-исполнителя Рыжовой Н.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.01.2010;
- бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Смирнова Н.М., выразившееся в не отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рыжовой Н.А.;
Третье лицо: ООО "Мир здоровья".
Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,
при участии представителей сторон:
От заявителя - Дубов И.В. (доверенность от 15.03.2010);
Судебный пристав - Смирнов Н.М. (начальник Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области);
От УФССП по Нижегородской области - Молькова С.А. (доверенность от 09.02.2010);
От должника: не явился (извещен надлежащим образом);
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Синельник М.С. (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением к Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконными:
- бездействие судебного пристава-исполнителя Рыжовой Н.А., выразившееся в непринятии действенных мер принудительного исполнения по исполнительному документу по решению Арбитражного суда Нижегородской области по иску индивидуального предпринимателя Синельника М.С. к ООО "Мир здоровья" о взыскании суммы долга, пени, процентов, судебных издержек;
- постановление судебного пристава-исполнителя Рыжовой Н.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.01.2010;
- бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Смирнова Н.М., выразившееся в не отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рыжовой Н.А.
Представитель заявителя просит удовлетворить требования.
Представитель УФССП НО и судебный пристав-исполнитель просят отказать в удовлетворении предъявленных требований.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.
Как следует из материалов дела, 31.07.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 045197 от 09.03.2009, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52/7/15630/8/2009 о взыскании с ООО "Мир здоровья" в пользу предпринимателя 17438,28 руб.
31.07.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что в отношении должника - ООО "Мир здоровья" введена процедура наблюдения.
21.12.2009 в УФССП НО из Арбитражного суда поступило определение о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием какого-либо имущества должника.
Считая указанное постановление, а также бездействия должностных лиц УФССП НО незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Оценивая названные обстоятельства, арбитражный суд исходит из следующих правовых положений.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) и постановлениями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.
По смыслу ст. 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").
Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. Общий перечень исполнительных действий указан в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
В рассматриваемом деле постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем своевременно, в установленные законом сроки.
В рамках принудительного исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель:
- направил запросы в ИФНС по Советскому району г. Н.Новгорода, ГИБДД РУВД по Советскому району г. Н.Новгорода, в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Согласно ответу ГИБДД РУВД по Советскому району г. Н.Новгорода за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 04.06.2009 № 01/126/2009-329 за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Сообщением ОАО "Радиотехбанк" от 22.04.2009 № 549 уведомило УФССП НО об отсутствии денежных средств на счете клиента.
Отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о незаконном бездействии.
В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что иного имущества должника в ходе исполнительного производства обнаружено не было, и судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, были предприняты достаточные исполнительные действия для полного и правильного исполнения спорного судебного акта, у него имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2009 по делу № А43-12769/2009-33-165 производство по делу о банкротстве ООО "Мир здоровья" прекращено в связи с отсутствием доказательств наличия у ООО "Мир здоровья" имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 47 Закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, у старшего судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отмены указанного выше постановления. В соответствии с этим, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Смирнова Н.М., выразившиеся в не отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рыжовой Н.А. соответствуют закону.
Таким образом, оснований признать оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствующими действующему законодательству у суда на данный момент не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 180 - 182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Синельника М.С. к Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконными:
- бездействие судебного пристава-исполнителя Рыжовой Н.А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному документу по решению Арбитражного суда Нижегородской области по иску индивидуального предпринимателя Синельника М.С. к ООО "Мир здоровья" о взыскании суммы долга, пени, процентов, судебных издержек;
- постановление судебного пристава-исполнителя Рыжовой Н.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.01.2010;
- бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Смирнова Н.М., выразившееся в не отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рыжовой Н.А.;
- отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
В.П.КАБАНОВ
