АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2010 г. по делу № А43-2489/2010-1-66
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района", г. Н.Новгород
к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области
об оспаривании Постановления № 515-04-1718-09 от 14.01.2010 о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Худякова Э.В. по доверенности от 24.03.2009;
от Государственной жилищной инспекции: Куликова Е.А. по доверенности от 11.01.2010;
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района", г. Н.Новгород (далее Заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее Инспекция) № 515-04-1718-09 от 14.01.2010 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса) в виде штрафа в размере 40000 рублей за непринятие надлежащих мер по содержанию и ремонту жилого дома.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, просил суд применить статью 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности правонарушения.
Представитель инспекции с заявленным требованием не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии материалов дела об административном правонарушении.
Судом, на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено и подлежит удовлетворению.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Как следует из материалов административного дела, на основании приказа № 515-04-244-09 от 22.12.2009 о проведении внеплановой выездной проверки инспектором Госжилинспекции НО была проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг на основании которого, составлен акт проверки № 515-04-122-09 от 23.12.2009, согласно которому установлено нарушение пунктов 5.1.2, 5.1.3, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и 24.12.2009, в присутствии законного представителя общества - исполнительного директора Клешкова О.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении № 515-04-58-09.
В ходе проверки инспекцией были выявлены следующие нарушения при содержании заявителем общего имущества квартиры № 18 жилого дома 2 по ул. Одесская г. Новгорода: приборы отопления прогреваются в жилых комнатах неравномерно, температура воздуха составляет 14 °С.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в жилищной сфере, заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, в отсутствие законного представителя, в присутствии представителя по доверенности Руденко О.В. было принято постановление № 515-04-1718-09 от 14.01.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 8.12.2009 направлено телефонограммой законному представителю общества и получено секретарем Лесниковой 28.12.2009 в 12 час. 30 мин.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Общество не оспаривает фактов, изложенных в акте проверки от 23.12.2009 и зафиксированных в обжалуемом постановлении.
Заявитель является лицом, ответственным за техническое обслуживание вышеуказанного жилого дома, и получает от собственников помещений в многоквартирном доме плату за техническое обслуживание - содержание и ремонт дома (данный факт заявителем не оспаривается).
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
На основании пунктов 9, 49, 51, 75 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными правилами и договором. Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, исполнитель несет установленную законодательством ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Как следует из пункта 1 Правил, они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктами 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заявитель является лицом, ответственным за техническое обслуживание жилого дома № 2 по ул. Одесская согласно договору управления многоквартирным домом № 102м от 01.11.2006 заключенного между заявителем и собственниками жилого фонда.
Имеющимися в деле доказательствами в частности, актом проверки от 23.12.2009 подтверждается, что в квартире № 18 названного жилого дома температура воздуха составляет 14 °С, что свидетельствует о неблагоприятной обстановке для проживающих в данной квартире граждан.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что, приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда - дома № 2 по ул. Одесская г. Н.Новгорода ОАО "Нижегородского района" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, установив факт правонарушения, Инспекция в данной конкретной ситуации, по мнению суда, не рассмотрела вопрос о применении малозначительности к рассмотренному правонарушению.
Если при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд, оценив все обстоятельства совершенного заявителем нарушения, учитывая, что заявителем в оперативном порядке приняты меры по устранению выявленных нарушений (восстановлен равномерный прогрев отопительных приборов в квартире № 18), что подтверждается актом от 13.01.2010, суд пришел к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ОАО "ДК Нижегородского района" от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании вышеизложенных обстоятельств дела, оспариваемое постановление подлежит отмене, а заявление - удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-04-1718-09 от 14.01.2010 о привлечении открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района", г. Н.Новгород к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, отменить.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
