Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Нижегородская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. по делу № А43-1734/2010-1-45

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Комбинат ритуальных услуг населению" (МП "КРУН")
об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
третье лицо: Главное управление записи гражданского состояния Нижегородской области; ООО "Ритуальная служба ГРС", г. Н.Новгород
при участии представителей:
от заявителя: Хромова Е.В. по доверенности от 30.12.2009; Ворошуха В.В. директор приказ от 21.10.2002;
от заинтересованного лица: Чувилина М.Н. по доверенности от 24.02.2010; Камильская Л.А. по доверенности от 17.03.2010;
от третьего лица: 1. заявление о рассмотрении дела без участия представителя;
2. Комарова Т.Д. по доверенности от 25.02.2010;

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Комбинат ритуальных услуг населению" (далее заявитель, МП "КРУН") с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее Антимонопольный орган, УФАС) от 29.10.2010 по делу № 520-ФАС 52-ТР-16-02/07-09.
В обоснование заявленных требований Общество, указало, что получение свидетельства о смерти в БРУ не обусловливается покупкой каких-либо ритуальных принадлежностей в данном БРУ, при этом свидетельство о смерти, равно как с талон на рытье могилы могут быть получены как лицом, взявшим на себя обязанности по захоронению, так и агентом любого хозяйствующего субъекта по вопросам похоронного дела.
Как считает заявитель, основное количество заказов на погребение МП "КРУН" и иными хозяйствующими субъектами в области похоронного дела принимаются по телефону агентами по оформлению заказов на дому.
При таком положении вещей, по мнению заявителя, каких-либо конкурентных преимуществ расположение сотрудников ЗАГС в помещении БРУ МП "КРУН" не создает, к ограничению, либо устранению конкуренции не приводит, так как, агенты всех хозяйствующих субъектов в области похоронного дела на территории г. Н.Новгорода находятся в равных условиях.
УФАС не согласилось с позицией заявителя, указав, что действия ГУ ЗАГС НО и МП "КРУН" подчинены единой модели, в основе которой заключена согласованная воля сторон на дальнейшее присутствие сотрудников ГУ ЗАГС НО в помещениях хозяйствующего субъекта.
Ни у одного другого хозяйствующего субъекта, оказывающего ритуальные услуги на территории г. Н.Новгорода, лицо, взявшее на себя обязанность по погребению, не имело возможности получить все необходимые документы (свидетельство о регистрации смерти, документ о предоставлении участка под захоронение) одновременно с оформлением заказа на оказание ритуальных услуг.
Такая ситуация, с позиции УФАС, ставила МП "КРУН" в исключительное преимущественное положение по отношению ко всем иным участникам товарного рынка, создавала более благоприятные условия деятельности муниципальному предприятию по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требование, указав на незаконность действий УФАС НО по вынесению оспариваемых актов.
Представитель УФАС требование отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
ГУ ЗАГС НО явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также указав, что оспариваемые решения не повлияли на его права и законные интересы.
Представитель ООО "Ритуальная служба ГРС" в ходе судебного заседания требование заявителя отклонил, поддержав позиция УФАС.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора и находит заявление подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Нижегородское УФАС поступило обращение ООО "Городская ритуальная компания" о необоснованных преимуществах, созданных для МП "КРУН" обусловленных тем, что население охотнее обращается в организацию МП "КРУН", в которой одновременно с оформлением заказа на ритуальные услуги можно получить свидетельство о смерти.
На заседаниях комиссии представители ООО "Городская ритуальная компания" пояснили, что общество и МП "КРУН" находятся в неравных конкурентных условиях, поскольку в силу присутствия сотрудников ГУ ЗАГС НО в помещениях МП "КРУН" потенциальные заказчики отказываются от услуг ООО "Городская ритуальная компания", ссылаясь на удобство в оформлении заказа на весь комплекс ритуальных услуг в месте получения свидетельства о смерти.
По итогам анализа истребованных сведений УФАС установило, что МП "КРУН" создано на основании распоряжения главы администрации г. Н.Новгорода от 05.02.1992 № 1031-р и на основании постановления главы администрации г. Н.Новгорода от 30.03.2005 № 25 наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела.
В силу пункта 2.2 Устава общество осуществляет следующие виды деятельности: изготавливает и реализует населению венки, гирлянды, гробы, памятники из натурального камня и мраморной крошки, цветники, покрывала, траурные ленты, нательное белье, головные уборы, деревянные и металлические кресты на могилы, ограды; оказывает населению услуги по предоставлению бригады по выносу гроба с телом, автокатафалка, оркестра, могилы, доставке гробов и венков, оформлению заказов на ритуальные услуги на дому у заказчика; организует похоронное обслуживание на основании "пожизненного" договора; оказывает иные ритуальные услуги.
Главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области, выполняющее регистрацию гражданского состояния на территории Нижегородской области осуществляет свою деятельность по предоставлению государственной услуги по регистрации смерти и выдачи свидетельства о смерти, через салоны-магазины ритуальных услуг МП "КРУН".
Исследовав материалы дела, Комиссия УФАС решением от 29.10.2009 признала действия МП "КРУН" и ГУ ЗАГС нарушающими статью 16 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части размещения работников ГУ ЗАГС, осуществляющих предоставление государственной услуги по регистрации смерти, в помещениях, занимаемых МП "КРУН".
29.10.2009 ГУ ЗАГС было выдано предписание № 520-ФАС 52-ТР-16-02/07-09 с требованием, в срок до 15.12.2009 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: прекратить осуществление государственной функции по регистрации смерти в помещениях, занимаемых МП "КРУН".
Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, МП "КРУН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из указанной нормы следует, что для признания незаконным ненормативного акта необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта требованиям закона, иных нормативных правовых актов и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 47 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее Закон № 143-ФЗ) смерть, как акт гражданского состояния подлежит обязательной государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 143-ФЗ государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В статьях 7, 64, 66, 67, 68 Закона № 143-ФЗ установлены основания для государственной регистрации смерти и выдачи заявителям свидетельства о смерти, удостоверяющего внесение записи об акте гражданского состояния.
В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Нижегородской области № 233 от 26.09.2005 главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области входит в структуру органов исполнительной власти Нижегородской области и является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Нижегородской области по реализации на территории Нижегородской области полномочий, переданных Российской Федерацией, на государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Согласно статье 5 Закона Нижегородской области от 25.11.2002 № 68-З "О государственной регистрации актов гражданского состояния на территории Нижегородской области" администрациями городов и районов для размещения органов ЗАГС предоставляют помещения, которые должны отвечать требованиям, обеспечивающим регистрацию актов гражданского состояния и сохранность книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг), документов постоянного хранения, бланков, свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и гербовых печатей в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства Нижегородской области № 727, утвердившее Административный регламент Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области, имеет дату 15.10.2009, а не 17.10.2009.

В приложении № 1 к административному регламенту Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области № 727 от 17.10.2009 указаны сведения о местах нахождения и номерах телефонов органов ЗАГС Нижегородской области, исполняющих государственную функцию по государственной регистрации смерти.
Как видно из материалов дела, МП "КРУН" осуществляет свою деятельность через салоны-магазины ритуальных услуг (бюро ритуальных услуг - БРУ), пункты приемов заказов ритуальных услуг, а также через сеть агентов по приему заказов на дому по телефону "003".
Всего на территории г. Н.Новгорода расположено 17 БРУ МП "КРУН", в 8 из которых сотрудники органов записи актов гражданского состояния осуществляют государственную функцию по регистрации смерти, а именно: Нижегородский район - БРУ № 1, Советский район - БРУ № 5, Приокский район - БРУ № 8, Канавинский район - БРУ № 2, Московский район - БРУ № 7, Сормовский район - БРУ № 4, Ленинский район - БРУ № 6, Автозаводский район - БРУ № 14.
Факт размещения работников ГУ ЗАГС НО в помещениях салонов-магазинов МП "КРУН" заявителем не отрицается.
В силу статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции. Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Согласно части 2 названной статьи целями Закона № 135-ФЗ являются, в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые ими действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона № 135-ФЗ.
Одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом № 135-ФЗ является влияние этих отношений на конкуренцию, определение которой дано в пункте 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ: "конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке";
С учетом приведенного, ГУ ЗАГС, являющийся уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, реализуя свое гражданское право на осуществление государственной функции по регистрации смерти, обязана была действовать в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.
В данном случае в результате размещения сотрудников ГУ ЗАГС осуществляющими услугу "государственная регистрация смерти" (выдачу свидетельства о смерти) в помещениях салонов-магазинов принадлежащих МП "КРУН", общество получило преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, действующими на рынке ритуальных услуг г. Н.Новгорода.
Данное обстоятельство обусловлено именно расположением сотрудников третьего лица (ГУ ЗАГС) в помещениях, занимаемых МП "КРУН", а также обязательностью обращения граждан в отдел ГУ ЗАГС при наступлении соответствующих правовых оснований.
Суд соглашается с позицией УФАС о том, что такое нахождение сотрудников ГУ ЗАГС в помещениях салонов-магазинов МП "КРУН" порождает у общества возможность в минимально короткие сроки в одностороннем порядке (независимо от иных хозяйствующих субъектов - конкурентов) выдать свидетельство о смерти, согласовать конкретное место под захоронение и оформить заказ на прочие ритуальные услуги (мероприятия по подготовке тела к погребению, приобретение предметов ритуала, предоставление услуг, связанных с использованием катафалка, помещения для проведения гражданской панихиды и (или) обряда поминания и прочее).
Ни у одного другого хозяйствующего субъекта, оказывающего ритуальные услуги на территории г. Н.Новгорода, лицо, взявшее на себя обязанность по погребению, не имеет возможности получить все необходимые документы (свидетельство о регистрации смерти, документ о предоставлении участка под захоронение) одновременно с оформлением заказа на оказание ритуальных услуг.
Суд находит правомерным довод УФАС, о том, что вышеназванная позиция ставит МП "КРУН" в исключительное преимущественное положение по отношению ко всем иным участникам товарного рынка, создает более благоприятные условия деятельности муниципальному предприятию "КРУН", по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, что свидетельствует о нарушении обществом и ГУ ЗАГС требований установленных статьей 16 Закона о защите конкуренции.
При таком положении, суд считает, что принятые в отношении ГУ ЗАГС и МП "КРУН" обжалованные решение и предписание УФАС направлены на восстановление баланса публичных и частных интересов и соответствуют целям и задачам антимонопольного контроля.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Комбинат ритуальных услуг населению" о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.10.2010 по делу № 520-ФАС 52-ТР-16-02/07-09, отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления апелляционной инстанцией.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru