АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. по делу № А43-3469/2010-16-53
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Андриянова Ю.В., доверенность № 19 от 09.03.2010;
от РО Федеральной службы по финансовым рынкам в ПриФО: Зурабов А.Л., доверенность от 11.01.2010 № 32-10-5-01;
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Нижегородский порт", г. Нижний Новгород, (далее - заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2010 № 32-10-18/пн, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород, (далее - РО ФСФР России в ПриФО, административный орган) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, указав на отсутствие вины ОАО "Нижегородский порт" в совершении вмененного административного правонарушения, так как нарушения сроков принятия решения о созыве внеочередного собрания акционеров по требованию акционера ООО "Концерн "ЛЭК ИНСЕЙТ" не могло произойти по вине самого общества, поскольку такое решение мог принять только совет директоров, а решение о проведении заседания совета директоров - председатель совета директоров.
Представитель РО ФСФР России в ПриФО в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя, и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ООО "Концерн "ЛЭК ИНСЕЙТ" является владельцем 20,83% голосующих акций открытого акционерного общества "Нижегородский порт". 03.11.2009 в РО ФСФР России в ПриФО поступило обращение ООО "Макромир" (жалоба на нарушение прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг № 797 от 26.10.2009 (л.д. 68, 69)), владеющего 19,23% акций общества, содержащее информацию о нарушениях требований законодательства РФ к порядку созыва внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Нижегородский порт" по требованию акционера ООО "Концерн "ЛЭК ИНСЕЙТ".
По итогам рассмотрения обращения ООО "Макромир" и проверки содержащихся в нем сведений сотрудниками административного органа выявлено непринятие обществом в срок, установленный пунктом 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", решения о проведении общего собрания акционеров по требованию акционера, а именно: советом директоров общества не было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве в течение пяти дней с даты предъявления ООО "Концерн "ЛЭК ИНСЕЙТ" требования от 21.08.2009 о созыве внеочередного общего собрания акционеров, в установленный срок заседание совета директоров не проводилось.
По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 18.01.2010 составлен протокол № 32-10-27/пр-ап об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг (л.д. 56). Данный протокол составлен при участии законного представителя общества - генерального директора ОАО "Нижегородский порт" Жаркова А.А. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю заявителя были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.
Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководителем РО ФСФР России в ПриФО 01.02.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 32-10-18/пн о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 44-47). Дело об административном правонарушении рассматривалось при участии представителя (защитника) общества Андрияновой Ю.В., действовавшей на основании доверенности № 9 от 01.02.2010 (л.д. 48). При этом законный представитель заявителя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлением от 18.01.2010 № 3210-АК-04/153 (л.д. 53), полученным заявителем согласно уведомлению о вручении почтового отправления 21.01.2010 (л.д. 52).
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
Пунктом 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
Из материалов административного дела следует, что ООО "Концерн "ЛЭК ИНСЕЙТ", являющееся владельцем 20,83% голосующих акций общества, направило председателю совета директоров ОАО "Нижегородский порт" требование от 21.08.2009 о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Указанное требование было получено обществом согласно отметке о принятии данного документа 24.08.2009 и зарегистрированное под входящим № 1046/2 (л.д. 18).
Соответственно в силу пункта 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" предельным сроком принятия решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Нижегородский порт" либо об отказе в его созыве является 29.08.2009.
Поскольку 29.08.2009 является выходным нерабочим днем, днем окончания данного срока следует считать следующий за ним рабочий день, а именно: 31.08.2009.
Между тем, в предусмотренный законом срок решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Нижегородский порт" либо об отказе в его созыве советом директоров общества принято не было, заседание совета директоров в указанный срок не проводилось. Созванное на 04.09.2009 заседание совета директоров не состоялось по причине отсутствия кворума (количество присутствующих на заседании членов совета директоров составило менее 2/3 от их общего числа). Решение совета директоров общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров было принято только 25.09.2009. Более того, назначенное на 04.09.2009 для решения вопроса о созыве внеочередного общего собрания акционеров заседание совета директоров общества изначально предполагало его проведение по истечении определенного законом об акционерных обществах пятидневного срока. Данные факты установлены проведенной административным органом проверкой и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, непринятием в установленный срок решения о проведении общего собрания акционеров по требованию акционера общество допустило уклонение от созыва общего собрания акционеров по требованию акционера, владеющего более 10% голосующих акций ОАО "Нижегородский порт".
Деяние, выразившееся в незаконном отказе в созыве или уклонении от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконном отказе или уклонении от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения не может быть принят судом во внимание в силу следующего.
Общество осуществляет свою деятельность посредством органов управления, выполняющих соответствующие функции от имени этого общества, то есть органы управления общества действуют не самостоятельно.
Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
Обязанность по созыву общего собрания акционеров в соответствии со статьями 54, 55, 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 4.2.5 Устава ОАО "Нижегородский порт" возложена в рассматриваемом случае на совет директоров общества.
Следовательно при реализации правомочия и одновременно обязанности по созыву общего собрания акционеров совет директоров, и, соответственно, председатель совета директоров, действует не как самостоятельной лицо, а как орган управления общества в лице уполномоченного правовой нормой должностного лица. При этом несоблюдение действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками (органами) юридического лица не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение.
На основании изложенного субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать именно ОАО "Нижегородский порт".
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за совершение данного правонарушения влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Заявитель как акционерное общество обязан был не допустить нарушения требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.
При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.
На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Соответственно в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Нижегородский порт", г. Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2010 № 32-10-18/пн, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Возвратить Жаркову Александру Алексеевичу, г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную за открытое акционерное общество "Нижегородский порт", г. Нижний Новгород, по квитанции Отделения № 7/386 Сбербанка России от 17.02.2010.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
И.Ю.МУКАБЕНОВ
