АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. по делу № А45-19643/2009
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.10.2009
Полный текст решения изготовлен 22.10.2009
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Наумовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "15 центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - заявитель, налогоплательщик или Общество)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган или Инспекция)
о признании решения № 12221 от 10.07.2009 незаконным
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Сизикова Ю.А. по доверенности от 28.09.2009 № 77, Хващевский В.А. по доверенности № 7 от 07.07.2009
от заинтересованного лица: Леонова С.В. по доверенности от 13.01.2009
установил:
Открытое акционерное общество "15 центральный автомобильный ремонтный завод" (правопреемник ФГУП, основанного на праве хозяйственного ведения, "15 центральный автомобильный ремонтный завод") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 12221 от 10.07.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.
Общество считает, что взыскание пени в размере 36777,88 руб. по требованию № 7341 от 22.05.2009 года незаконно возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате названной суммы. Так, требование № 7341 получено налогоплательщиком не было, в решении № 12221, вынесенном в связи с неисполнением требования № 7341, отсутствуют расчет пени, срок уплаты, период, за который начислены пени, и налоговый период, в котором возникла недоимка.
В судебном заседании представителем заявителя требования поддержаны в полном объеме. Указано на то, что из всех требований, выставленных в начале 2009 года, невозможно установить на какую задолженность начислены пени и за какой период. При самостоятельном исчислении пени налогоплательщик установил, что пени начислены, в том числе, на задолженность, не подлежащую взысканию. По ранее выставленным требованиям, а также самостоятельно Обществом уплачены пени, и налогоплательщик полагал, что это пени за несвоевременную уплату налога за 1 квартал 2009 года. Согласно представленным налоговым органом расчетам пени начислены по 11.05.2009 года, однако, по состоянию на 29.04.2009 года задолженность уплачена, а задолженность по сроку уплаты 22.12.2008 года вообще не участвовала при расчете пени, но при этом указана в требовании № 7341.
Налоговый орган возразил против удовлетворения требований, указал на то, что основания для начисления пени имеются, так как имели место нарушения срока уплаты налога.
Налогоплательщик указал на то, что по состоянию на октябрь 2009 года у Общества имеется переплата по пени, так как налоговый орган постоянно исчислял пени и взыскивал ее по инкассовым поручениям с учетом сальдовой задолженности, в том числе, нереальной к взысканию.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2009 на 20.10.2009 в 13-30 часов.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом 10.07.2009 года вынесено решение № 12221 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках о взыскании пени в размере 36777,88 руб., при этом в основании указано на то, что данное решении выносится налоговым органом ввиду неисполнения налогоплательщиком требования № 7341 от 22.05.2009 года.
Налогоплательщик не согласился с принятыми налоговым органом мерами бесспорного характера и обратился в суд с настоящим заявлением по мотивам, изложенным выше.
Суд, считает требования заявителя обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Срок выставления требования на уплату налога и пени в добровольном порядке согласно ст. 70 НК РФ с 01.01.2007 года не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, при этом требование должно содержать полные данные о сумме задолженности.
Указанный порядок и сроки относятся и к выставлению требования в отношении пени.
При этом по смыслу совокупности норм налогового законодательства пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на взыскание налога и пеней.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе, налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. При этом пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 22.05.2009 года налогоплательщику Инспекцией направлено требование № 7341, в котором предложено уплатить пени в размере 70035,08 руб. за несвоевременную уплату НДС по срокам уплаты 22.12.2008 в сумме 729550 руб., 20.01.2009 в размере 1961853 руб., 20.02.2009 в размере 1961853 руб., 20.03.2009 в размере 1961854 руб. Требование направлено в адрес налогоплательщика 28.05.2009 года, что подтверждено реестром отправки заказной корреспонденции. В связи с представлением доказательств направления требования, доводы Общества о его неполучении в силу п. 6 ст. 69 НК РФ судом не принимаются.
По запросу суда налоговый орган представил расчеты пени, которые выставлены в требовании № 7341.
Согласно представленного расчета спорные пени начислены за период с 07.04.2009 по 11.05.2009 года.
При этом суммы пени исчислены на задолженность в размере 248575 руб., которая образовалась сальдированно по состоянию на 01.01.2009 года, так как задолженность по сроку уплаты 22.12.2008 уплачена 29.01.2009 года и не могла входить в период начисления пени за период с 07.04.2009 года. Как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, названная сумма в размере 248575 руб. была выставлена налоговым органом ранее и принимались меры для ее взыскания. Неправомерность начисления этой задолженности с учетом переплаты по лицевому счету на 01.01.2009 года (267275-18700) подтверждена решением суда по делу А45-6389/2008 (9/163). Налоговый орган в лицевом счете данную сумму в размере 267275 указывает по разному: как приостановленную, как задолженность, а также как отраженную сторно.
Также пени исчислены на задолженность в размере 1961853 по сроку 20.01.2009, но при этом данная задолженность уплачена 29.04.2009 года с учетом имеющейся переплаты, а налоговый орган исчисляет пени по 11.05.2009 года, без учета переплаты на сумму 18654 руб. По сроку уплаты 20.03.2009 в размере 1961854 руб. пени также исчислены до 11.05.2009 года, при этом налогоплательщиком представлено платежное поручение № 392 от 29.04.2009 года на уплату суммы налога в размере 1961854 руб., в котором отражено основание уплаты требование № 13583 по состоянию на 07.04.2009 года. В требовании № 13583 предложено уплатить сумму НДС по сроку 20.03.2009 и при этом указано на начисление пени в размере 65070,54 руб. Названная пени в размере 65070,54 руб. также перечислена 29.04.2009 платежным поручением № 386.
При этом налогоплательщик полагал, что эти пени исчислены за неуплату НДС за 4 квартал 2008 года, так как в приложенном расчете пени была выведена сальдовая задолженность в размере 6133685 руб.
Таким образом, правовых оснований для начисления пени по 11.05.2009 года у налогового органа не имелось на суммы задолженности по срокам 22.12.2008, 20.01.2009 и 20.03.2009.
Налогоплательщику также были выставлены:
- требование № 9409 от 27.08.2009 года, где указано на то, что пени начисляются на задолженность по сроку уплаты 01.07.2009 г. в размере 1961357 руб., притом, что такой срок уплаты налоговым законодательством не установлен, и, исходя из приложенного к нему расчета, пени исчислены на сальдовую задолженность
- требование N 540 по состоянию на 20.01.2009 где указано на то, что пени начисляются на задолженность по сроку уплаты 22.12.2008 г. в размере 710850 руб.
Налогоплательщиком по всем выставленным ранее требованиям уплачена пени в общем размере 287372,8 руб. (платежный ордер № 1534 от 19.02.2009, инкассовое поручение от 12.02.2009 № 1534, платежное поручение № 386 от 29.04.2009).
Налоговый орган на вопрос суда указал на то, что для составления четкого расчета пени необходимо проведение сверки с плательщиком. Таким образом, из выставленного требования с учетом ранее вынесенных требований сам налоговый орган не может четко установить размер задолженности и момент ее возникновения для исчисления пени.
Из требования № 7341 не усматривается в каких требованиях ранее выставлялись суммы налогов, на которые начислены пени, какие суммы пени и за какой период в них были предъявлены. Из представленных в материалы дела доказательств, как указано выше, невозможно установить конкретные налоговые периоды возникновения задолженности, периоды начисления пени.
Как указано выше, в требовании № 7341 указаны также суммы налогов, которые согласно расчета пени реально не участвовали в их исчислении, а также период начисления выходит за даты уплаты налога по указанным срокам уплаты.
Названные нарушения выставления требования № 7341 лишают налогоплательщика возможности проверить порядок начисления пени и соблюдение налоговым органом сроков взыскания задолженности по пени по статье 46 НК РФ.
В силу требований ст. 65, 200 АПК РФ обязанность по доказыванию правомерности оспариваемого ненормативного акта возложена на налоговый орган. Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств законности и обоснованности начисления сумм пени, указанных в решении № 12221 от 10.07.2009 года, а также не доказано соблюдение сроков, установленных ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания задолженности по пени.
На основании изложенного, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску № 12221 от 10.07.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Отменить обеспечительные меры по определению суда от 27.08.2009 года после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску в пользу открытого акционерного общества "15 центральный автомобильный ремонтный завод" судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 3000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья
Т.А.НАУМОВА
