АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. по делу № А45-3460/2010
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2010 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Черновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кировского района г. Новосибирска
к заинтересованному лицу: Обществу с ограниченной ответственностью Аптека "Суперфарма"
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Постовалова Л.В. служебное удостоверение ТО № 069737,
от заинтересованного лица: Бобрик И.В. (паспорт), директор, протокол № 16 от 11.01.2010 г.
Заявитель - прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью Аптека "Суперфарма" по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями, в связи с отсутствием в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 21.01.2010 г. прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой было установлено, что в аптеке "Домашняя аптека", принадлежащей ООО Аптека "Суперфарма" по адресу г. Новосибирск, ул. Телевизионная, 13 осуществляется деятельность по продаже лекарственных средств (фармацевтическая деятельность). При этом в розничной продаже на момент проверки отсутствуют лекарственные средства, которые входят в перечень минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что отражено в акте проверки от 21.01.2010 г.
22.01.2010 г. по результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Аптека "Суперфарма" к административной ответственности.
В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Согласно ч. 8 ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Минимальный ассортимент лекарственных средств установлен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 № 312.
Согласно подпункту "в" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, предусматриваются следующие лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности, как соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно статьи 5 указанного Постановления Правительства РФ осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
Прокурор Кировского района, посчитав, что в действиях заинтересованного лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2010 г.
В силу части 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании у него имелось в наличии часть препаратов, входящих в перечень минимального ассортимента лекарственных средств, предусмотренных приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 № 312, но фармацевт, работающий в аптеке в момент проверки не мог определиться в их наименованиях, так как в указанном перечне они носят химические названия, а в продаже имеют фармацевтические наименования, отличные от тех, которые указаны в перечне. Работник, отвечающий за учет препаратов, на момент проверки отсутствовал в аптеке. Часть препаратов, входящих в указанный перечень, не имелась в наличии, в связи с отсутствием их в городе.
Согласно положения, закрепленного в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г. № 122-О назначение административного наказания за нарушения тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности или виновности.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган. Заявителем подлежал доказыванию тот факт, что в действиях Общества содержится вина в отсутствии лекарственных средств, входящих в минимальный перечень.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что часть препаратов, входящих в минимальный ассортимент, необходимый для оказания медицинской помощи не имелось в наличии на момент проверки, в связи с отсутствием данных препаратов в городе по вине поставщиков, и не доказано то обстоятельство, что Общество должно было приобретать такие препараты самостоятельно. На часть препаратов, которые по мнению заявителя, отсутствовали у Общества, представлены складские карточки учета об их наличии на момент проверки, но данное обстоятельство не было учтено при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, в действиях ООО Аптека "Суперфарма" отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении заявленных требований прокурору Кировского района г. Новосибирска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томска).
Судья
О.В.ЧЕРНОВА
