АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. по делу № А45-4010\2010
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2010 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,
при ведении протокола судебного заседания судьей Черновой О.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Сибмегаполис"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Панова Е.А. по доверенности от 24.02.2010 г.,
от заинтересованного лица: Куторгина М.Г. по доверенности № 10 от 14.01.2010 г.
Заявитель - Закрытое акционерное общество "Сибмегаполис" (далее ЗАО "Сибмегаполис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 20.01.2010 г. № 534 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
В обоснование своего заявления заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Заинтересованное лицо - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - Региональное отделение) не согласно с заявленными требованиями, считает, что ЗАО "Сибмегаполис" привлечено к административной ответственности правомерно.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 февраля по 02 марта 2010 г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Как видно из материалов дела, Останина Татьяна Ивановна является наследницей Останина Станислава Геннадьевича - акционера ЗАО "Сибмегаполис". Останиной Т.И. 15.12.2008 г. нотариусом Дуваловой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Останина Т.И. имеет право на 1/2 доли наследуемого имущества: 105 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Сибмегаполис".
14.07.2009 г. Останина Т.И. обратилась к ЗАО "Сибмегаполис" с заявлением об открытии ей в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Сибмегаполис" лицевого счета и произвести запись о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования, согласно свидетельству на право наследства по закону. К заявлению Останиной Т.И. приложена нотариально удостоверенная копия свидетельства о праве на наследство, анкета зарегистрированного лица, соответствующая требованиям п. п. 3.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27 (далее Положение № 27), содержащая нотариально удостоверенную подпись Останиной Т.И.
ЗАО "Сибмегаполис" письмом от 20.07.2009 г. отказало Останиной Т.И. в удовлетворении ее заявления с указанием причины отказа в открытии лицевого счета Останиной Т.И., ссылаясь на ее обязанность предоставить для открытия лицевого счета и внесения в реестр записи о переходе права собственности в размере 1/2 доли от 105 обыкновенных именных бездокументарных акций общества в результате наследования, передаточного распоряжения, подписанного всеми участниками общей долевой собственности.
Не согласившись с доводами общества Останина Т.И. обратилась в Региональное отделение с заявлением от 24.08.2009 г. о проведении проверки деятельности ЗАО "Сибмегаполис", в связи с нарушением обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, выразившимся в отказе ЗАО "Сибмегаполис" внести в реестр акционеров общества запись о переходе прав собственности на обыкновенные именные акции в результате наследования, согласно представленных ею документов.
Актом плановой выездной проверки деятельности ЗАО "Сибмегаполис" № 51-09-02-23/37-АЭ от 15.12.2009 г. установлено, что обществом неправомерно отказано Останиной Т.И. в открытии лицевого счета зарегистрированного лица в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг заявителя, а также о внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг заявителя записи о переходе к Останиной Т.И. права собственности на от 105 обыкновенных именных бездокументарных акций заявителя по ее требованию от 14.07.2009 г., что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ.
В отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 534 от 28.12.2009 г. и вынесено постановление № 534 от 20.01.2010 г. о привлечении ЗАО "Сибмегаполис" к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Заявитель не согласен с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности и обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.
Согласно статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 № 39-ФЗ на держателя реестра владельцев именных ценных бумаг возложена обязанность по внесению в систему ведения реестра всех необходимых изменений и дополнений. Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра, в том числе и на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг. Отказ от внесения записи в систему ведения реестра или уклонения от такой записи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27 устанавливает порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами.
Согласно раздела 5 Положения № 27 регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в следующих случаях:
не предоставленные документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением;
предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения;
операции по счету зарегистрированного лица, в отношении которого предоставлено распоряжение о списании ценных бумаг, блокированы;
в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов;
у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем;
в реестре не содержится информация о лице, передающим ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора;
количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записи в реестр, превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица;
стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.
Согласно пункта 7.3 Положения отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр, направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, основанием для отказа в открытии лицевого счета Останиной Т.И. и внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг общества записи о переходе права собственности на ценные бумаги в результате наследования по распоряжению от 14.07.2009 г. послужил отказ общества от 20.07.2009 г. № 49, в котором указано, что заявителем Останиной Т.И. не были предоставлены все документы, необходимые для внесения записи, а именно: передаточное распоряжение, не подписано всеми участниками общей долевой собственности, что является нарушением пункта 7.3 Положения № 27.
Согласно ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесения таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесения в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как видно из протокола об административном правонарушении № 534 от 28.12.2009 г. событие административного правонарушения отражено следующим образом: ЗАО "Сибмегаполис" в нарушение требований раздела 5 Положения № 27 неправомерно отказало Останиной Т.И. в открытии ей лицевого счета зарегистрированного лица в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, а также от внесения в реестр владельцев именных ценных бумаг общества записи о переходе к Останиной Т.И. права собственности на 1/2 от 105 обыкновенных именных бездокументарных акций по ее требованию от 14.07.2009 г.
В протоколе не содержится сведений о том, в чем именно было выражено нарушение раздела 5 Положения № 27, так как указанный раздел состоит из нескольких пунктом с 5.1 по 5.4, где установлены права и обязанности регистратора, раскрытие информации регистратором, требования к правилам внутреннего контроля, ответственность регистратора. Кроме того, в данном разделе установлены и основания по которым регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр. В протоколе должно быть раскрыто такое действие, совершенное обществом как "неправомерность отказа" и указано, какие конкретные нормы Положения № 27 были нарушены при его совершения, что отсутствует в протоколе от 28.12.2009 г. Также и в оспариваемом постановлении от 20.01.2010 г. не описано событие административного правонарушения со ссылкой на обстоятельства и указание нарушенных требований Положения № 27, а содержится общее указание на раздел 5 Положения № 27.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о существенном недостатке, допущенным при составлении протокола, который в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как не подтверждает событие административного правонарушения.
Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства по делу, как отсутствие события административного правонарушения либо отсутствие состава административного правонарушения.
Ссылка административного органа о том, что совершение обществом вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки № 51-09-02-23/37-АЭ от 15.12.2009 г., судом не принимается, поскольку данным документом может быть установлен факт нарушения обществом, но в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности должно быть описано событие административного правонарушения, в чем оно выражается, какие нормы обществом нарушены, однако данные обстоятельства в нарушение требований ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ отсутствуют, что является существенным нарушением, и возможность устранения данных обстоятельств в суде отсутствует.
В акте от 15.12.2009 г. административный орган ссылается на неверное применение обществом норм права, содержащихся в пункте 7.3 Положения № 27 к норме права, содержащейся в пункте 7.3.2 Положения № 27, выразившийся в истребовании передаточного распоряжения, подписанного всеми участниками общей долевой собственности, в связи с чем, общество неправомерно отказало Останиной Т.И. в заявленных требованиях от 14.07.2009 г.
Суд не принимает данный вывод Регионального отделения и считает его необоснованным.
При решении вопроса о возможности регистрации перехода права собственности на ценные бумаги к двум и более наследникам по закону подпункт 7.3.2 Положения № 27, содержащей перечень документов, необходимых для внесения записи о переходе права собственности на ценные бумаги в результате наследования, должен применяться с учетом требований пункта 7.3 Положения № 27 о наличии подписей всех участников общей долевой собственности (наследников по закону) на передаточном распоряжении, передаваемом регистратору.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 4668/08.
Факт нарушения, изложенный в акте проверки от 15.12.2009 г., не отражен в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2009 г. и не нашел своего отражения в оспариваемом постановлении № 534 от 20.01.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о совершении обществом действий, выразившихся в неправомерном отказе в открытии лицевого счета и внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг, и, следовательно, о правомерности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ имеющиеся неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление № 534 от 20.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное Региональным управлением о привлечении ЗАО "Сибмегаполис" к административной ответственности является незаконным, так как принято с нарушением требований КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Заявленные требования Закрытого акционерного общества "Сибмегаполис" удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе № 534 от 20.01.2010 г. о привлечении Закрытого акционерного общества "Сибмегаполис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Судья
О.В.ЧЕРНОВА
