ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. № 3-37/2010
Именем Российской Федерации
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Нужденко Т.П.,
с участием прокурора Заика О.В.,
при секретаре Пилипенко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующим в части постановления
Администрации Приморского края от 26.06.2009 № 155-па "О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 01.08.2005 № 137-па "Об утверждении Порядка определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях муниципальных образований Приморского края",
установил:
А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является индивидуальным предпринимателем; на основании договора аренды с ООО "Формат 2" использует всесезонное (круглогодичное) кафе, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 5 на территории Спортивной гавани, где оказывают услуги общественного питания, в том числе осуществляют розничную продажу пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Постановлением Администрации Приморского края от 01.08.2005 № 137-па утвержден Порядок
определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях муниципальных образований Приморского края. В указанном порядке установлен запрет на розничную продажу пива, в том числе в розлив, в местах общественного питания, расположенных на территориях мест массового отдыха жителей муниципальных образований, кроме стационарных предприятий общественного питания круглогодичного функционирования.
Постановлением
главы Администрации г. Владивостока от 16.12.2005 № 1620 установлен запрет на розничную продажу, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции во временных, передвижных предприятиях общественного питания сезонного функционирования, расположенных, в том числе, на территории Спортивной гавани.
Оспариваемым в части постановлением
Администрации Приморского края от 26.06.2009 № 155-па внесены изменения в постановление
Администрации Приморского края от 01.08.2005 № 137-па. Его пунктом 1.2
из последнего абзаца
исключены слова "Исключение составляют расположенные в указанных местах стационарные предприятия общественного питания круглогодичного функционирования", в силу чего под запрет торговли подпадают и стационарные предприятия общественного питания круглогодичного функционирования. В результате этого стационарные предприятия общественного питания круглогодичного функционирования предпринимателя А. лишены возможности осуществлять торговлю пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе, в местах, не подпадающих под ограничения, указанные в Федеральном законе от 07.03.2005 № 11-ФЗ "Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".
Полагает, что оспариваемая норма постановления Администрации Приморского края издана с превышением полномочий.
Пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено только установление для органов местного самоуправления порядка определения мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе. При этом указано на то, что установление таких мест общественного питания должно производиться с учетом положений настоящего Федерального закона. Иных полномочий субъекту Российской Федерации не дано. По смыслу пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона какого-либо запрета (ограничения) на осуществление данной розничной продажи на предприятиях общественного питания в том числе в зависимости от сезонного характера функционирования предприятий Федеральный закон не содержит.
Таким образом, оспариваемой нормой установлены дополнительные по сравнению со статьями 2, 3 Федерального закона от 07.03.2005 № 11-ФЗ ограничения продажи, розлива, распития пива и напитков, изготавливаемых на его основе, для объектов общественного питания мелкорозничной сети на территории Спортивной Гавани и др., что выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации федеральным законодательством, и ограничивает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности по продаже пива, в связи с чем просил признать ее недействующей.
В суде представитель заявителя заявление поддержал по тем же основаниям. Настаивал на признании недействующим с момента издания только пункта 1.2
постановления Администрации Приморского края от 26.06.2009 № 155-па, ссылаясь на то, что именно данной нормой
нарушены права заявителя. Требований о признании недействующим указанного постановления
в иной части, как и требований о признании недействующим постановления
администрации Приморского края от 01.08.2005 № 137-па с последующими изменениями не заявлял.
Представитель Администрации Приморского края с доводами заявления А. не согласился. Полагает, что оспариваемый пункт 1.2
постановления Администрации Приморского края от 26.06.2009 № 155-па принят в соответствии с компетенцией, предоставленной субъектам Российской Федерации пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 07.0.2005 № 11-ФЗ "Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе". Пункт 1.2
постановления принят в целях приведения постановления
Администрации Приморского края от 01.08.2005 № 137-па в соответствие с нормами действующего законодательства, поскольку в силу положений Федерального закона от 07.03.2005 № 11-ФЗ органам местного самоуправления предоставлено право определять места общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях соответствующих муниципальных образований, вне зависимости от времени продажи пива и сезонного характера функционирования предприятий.
Кроме того, статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие) которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В связи с этим полагает, что Администрацией Приморского края правомерно были исключены слова: "Исключение составляют расположенные в указанных местах стационарные предприятия общественного питания круглогодичного функционирования" из последнего абзаца
Порядка определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях муниципальных образований Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края № 137-па, так как они могли привести к ограничению конкуренции.
Просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку доводы А. о том, что принятие пункта 1.2
не входит в компетенцию Администрации Приморского края и ограничивает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности по продаже пива, необоснованны и противоречат нормам действующего законодательства.
Выслушав представителя заявителя, представителя Администрации Приморского края, заключение прокурора, полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления А. надлежит отказать по следующим основаниям.
Правоотношения в сфере ограничения розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, урегулированы Федеральным законом от 07.03.2005 № 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".
Пункт 2 его статьи 3 наделяет субъекты Российской Федерации правом устанавливать порядок определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях муниципальных образований.
Во исполнение данной нормы Федерального закона постановлением Администрации Приморского края от 01.08.2005 № 137-па утвержден Порядок
определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях муниципальных образований Приморского края (далее - Порядок).
В данный Порядок
неоднократно вносились изменения - постановлениями от 05.12.2005 № 272-па
, от 31.10.2008 № 281-па
.
Также в него внесены изменения оспариваемым заявителем в части постановлением
Администрации Приморского края от 26.06.2009 № 155-па, опубликованным в официальном источнике опубликования - Приморской газете № 47 (327) от 30.06.2009. Заявитель ставит вопрос о признании недействующим пункта 1.2
данного постановления, которым из последнего абзаца
Порядка исключены слова "Исключение составляют расположенные в указанных местах стационарные предприятия общественного питания круглогодичного функционирования".
При этом представитель заявителя, поддерживая заявление А. в суде, настаивал только на данном требовании. На вопросы суда и прокурора пояснил, что сам Порядок
, а также иные положения постановления
Администрации Приморского края от 26.06.2009 № 155-па об изменении Порядка
его доверителем не оспариваются.
В связи с этим предметом проверки на соответствие требованиям федерального законодательства по настоящему делу является только пункт 1.2
постановления Администрации Приморского края от 26.06.2009 № 155-па "О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 01.08.2005 № 137-па "Об утверждении порядка определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях муниципальных образований Приморского края".
В обоснование доводов о нарушении его прав данным пунктом
постановления А. при обращении в суд (Фрунзенский районный города Владивостока, откуда дело по подсудности передано в Приморский краевой суд) и его представитель, поддерживая заявление при рассмотрении настоящего дела, сослались на то, что в результате принятия данного пункта
стационарные предприятия общественного питания круглогодичного функционирования предпринимателя А. лишены имевшейся у них ранее возможности осуществлять торговлю пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе, в местах, не подпадающих под ограничения, указанные в Федеральном законе от 07.03.2005 № 11-ФЗ "Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе". В подтверждение доводов о нарушении его прав как предпринимателя оспариваемым пунктом 1.2
постановления Администрации Приморского края от 26.06.2009 № 155-па А. представил при обращении в суд регистрационное удостоверение № 44 о/п, выданное ему 03.02.2009 Управлением торговли, общественного питания и бытового обслуживания администрации г. Владивостока, о регистрации за ним такого объекта как закусочная со специализацией общественное питание по адресу ул. Батарейная, 5 с круглосуточным режимом работы.
Между тем, срок действия данного удостоверения истек 03.02.2010.
По ходатайству представителя А. дело 30.04.2010 отложено слушанием на 05.05.2010 для предоставления им суду документа, подтверждающего наличие у А. в настоящее время зарегистрированного стационарного предприятия общественного питания, расположенного на территории мест массового отдыха (в частности, в районе Спортивной гавани). В судебное заседание 05.05.2010 такой документ не представлен и, по признанию представителя А., документы о разрешении на торговлю у его доверителя отсутствуют.
Поскольку на момент разрешения спора заявителем не представлено суду доказательств наличия у него стационарного предприятия общественного питания круглогодичного функционирования на территории Спортивной гавани в г. Владивостоке или другом месте массового отдыха, а также наличия у него разрешения на торговлю, его доводы о нарушении его прав как индивидуального предпринимателя оспариваемым пунктом 1.2
постановления Администрации Приморского края от 26.06.2009 № 155-па лишением его возможности осуществлять в таком предприятии торговлю пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе, оснований под собой не имеют.
На нарушение его иных прав оспариваемым в части постановлением заявитель не ссылался.
Кроме того, суд не находит противоречий между оспариваемым пунктом 1.2
постановления Администрации Приморского края от 26.06.2009 № 155-па и Федеральным законом от 07.03.2005 № 11-ФЗ "Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".
Пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона устанавливает, что органы местного самоуправления с учетом положений настоящего Федерального закона и в порядке, устанавливаемом субъектами Российской Федерации, определяют места общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях соответствующих муниципальных образований.
Следовательно, данной нормой Федерального закона субъект федерации наделен правом устанавливать порядок определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях соответствующих муниципальных образований, что предполагает и его право на внесение изменений в такой порядок.
Суд не усматривает нарушения компетенции Администрацией Приморского края при принятии пункта 1.2
постановления от 26.06.2009 № 155-па, которым внесены изменения в Порядок
.
При этом суд находит убедительными доводы представителя Администрации Приморского края о том, что исключение из последнего абзаца
Порядка слов "Исключение составляют расположенные в указанных местах стационарные предприятия общественного питания круглогодичного функционирования" направлено на приведение Порядка
в соответствие с требованиями Федерального закона от 07.03.2005 № 11-ФЗ.
Данный довод соответствует содержанию статей 2 и 3 Федерального закона от 07.03.2005 № 11-ФЗ, устанавливающих ограничения розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, ограничения потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и иные меры по реализации настоящего Федерального закона.
Указанные нормы Федерального закона не содержат таких условий осуществления розничной продажи пива в местах общественного питания как стационарное и постоянное (круглогодичное) их функционирование, тогда как ранее действовавшая (до внесения изменений оспариваемым пунктом 1.2
) редакция последнего абзаца
Порядка ставила возможность продажи пива в местах общественного питания в зависимость от стационарного и круглогодичного характера их функционирования.
Следовательно, исключение соответствующих слов из Порядка
положениям статей 2 и 3 Федерального закона от 07.05.2005 № 11-ФЗ не противоречит.
Суд также полагает заслуживающим внимания довод представителя Администрации Приморского края, основанный на статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", о том, что сохранение прежней редакции Порядка
в данной части могло привести к ограничению конкуренции.
В силу указанной нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ такое ограничение недопустимо.
Последним абзацем
Порядка в редакции, действовавшей до внесения в него изменений оспариваемым постановлением
, предусматривалось, что "Органы местного самоуправления Приморского края, с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 07.03.2005 № 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" и данного Порядка
, определяют на подведомственной территории места общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, ведут их реестр и публикуют его в средствах массовой информации. Исключение составляют расположенные в указанных местах стационарные предприятия общественного питания круглогодичного функционирования".
Исключение оспариваемым пунктом 1.2
из данного абзаца
Порядка слов "Исключение составляют расположенные в указанных местах стационарные предприятия общественного питания круглогодичного функционирования" согласуется с требованиями Федерального закона "О защите конкуренции", т.к. исключает имевшуюся ранее возможность ограничения конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт
не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Учитывая, что пункт 1.2
постановления Администрации Приморского края от 26.06.2009 № 155-па принят в пределах компетенции, действующему федеральному законодательству не противоречит, прав заявителя не нарушает, заявление А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 252, 253 ГПК РФ, суд
решил:
А. в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.2
постановления Администрации Приморского от 26.06.2009 № 155-па "О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 01.08.2005 № 137-па "Об утверждении Порядка определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях муниципальных образований Приморского края" отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Т.П.НУЖДЕНКО
