АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. по делу № А03-10136/2009
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Р.,
при ведении протокола судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Д", г. Барнаул
к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул
об оспаривании ненормативного правового акта,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "Т", г. Барнаул,
при участии:
- от заявителя - К., доверенность от 01.10.2009 № 20-ю, Ж., протокол собрания от 16.10.2008 № 26, приказ от 16.10.2008 № 110/1,
- от заинтересованного лица - Ю., доверенность от 17.02.2009 № АН-1519,
- от третьего лица - Б., протокол собрания от 05.03.2008 № 2, приказ от 05.03.2008 № 5,
установил:
закрытое акционерное общество "Д" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) о признании незаконным отказа в согласовании схемы раздела земельного участка, расположенного по адресу г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 23, на самостоятельные земельные участки по адресам: пр. Ленина, 1г, ул. Мало-Тобольская, 23б, ул. Мало-Тобольская, 25г, ул. Мало-Тобольская, 23.
В обоснование заявленных требований указало, что обязанность по согласованию схемы раздела земельного участка с ООО "Т" у общества отсутствовала, т.к. последнее не является собственником, землепользователем либо арендатором занимаемого им земельного участка. Кроме того, из земельного участка, занимаемого ООО "Т", новые земельные участки не образуются, в связи с чем права и законные интересы последнего при разделе земельного участка не могут быть нарушены.
Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений по существу заявленных требований указало на то, что ООО "Т" является арендатором земельного участка, расположенного по ул. Мало-Тобольская, 23, на основании договора аренды от 11.09.2000 № 6367. В решении арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2003 по делу № А03-15065/02-17 указано на то, что данный договор является возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем ЗАО "Д" обязано согласовать с ООО "Т" схему раздела земельного участка.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Т".
Третье лицо в отзыве на заявление поддержало правовую позицию управления, в связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица поддержали свои доводы и возражения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Барнаула от 13.11.2003 № 4011 закрытому акционерному обществу "Д" предоставлен из земель поселений в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1,7073 га для организации площадки розничной торговли по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 23.
13.11.2003 между Администрацией г. Барнаула и ЗАО "Д" заключен договор аренды указанного земельного участка № 9948.
Постановлением Администрации г. Барнаула от 10.12.2004 № 3892 в вышеназванное постановление внесены изменения в связи с уточнением границ земельного участка и 30.03.2005 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым площадь арендуемого земельного участка определена в размере 1,8924 га.
22.10.2008 общество обратилось в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о согласовании схемы раздела земельного участка, расположенного по адресу г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 23, на самостоятельные земельные участки по адресам: пр. Ленина, 1г, ул. Мало-Тобольская, 23б, ул. Мало-Тобольская, 25г, ул. Мало-Тобольская, 23.
08.04.2009 общество повторно обратилось в управление по указанному вопросу.
Письмом от 15.05.2009 № АН-5045 заявителю сообщено о том, что управление вернется к рассмотрению вопроса только после согласования схемы раздела земельного участка с ООО "Т".
Расценив указанное письмо как отказ в согласовании схемы раздела земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, основанием к отказу в согласовании заявителю схемы раздела земельного участка послужил вывод управления о том, что указанный вопрос должен быть согласован обществом с ООО "Т" как арендатором земельного участка, расположенного по ул. Мало-Тобольская, 23.
При этом управление ссылается на то, что договор аренды земельного участка от 11.09.2000 № 6367, который ООО "Т" был заключен с Администрацией г. Барнаула сроком на один год, является действующим, т.к. фактические договорные отношения между сторонами указанного договора были продолжены и по истечении срока его действия и земельный участок после 11.09.2001 не был изъят у арендатора. В связи с этим договор аренды земельного участка следует считать возобновленным на неопределенный срок, на что указано в решении арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2003 по делу № А03-15065/02-17.
При оценке указанных доводов заинтересованного лица суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Суд считает, что специальная норма, регулирующая правоотношения, вытекающие из договоров аренды земельного участка, устанавливает для арендатора лишь преимущественное право на заключение нового договора, но не предусматривает автоматическую пролонгацию договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком.
С учетом специфики предмета аренды положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не могут применяться к договору аренды земельного участка, поскольку для получения земельного участка в аренду необходимо соблюдение специального порядка и условий, предусмотренных земельным законодательством.
Заключению договора аренды земельного участка должно предшествовать обращение заинтересованного лица с заявлением в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также принятие уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении земли в аренду.
Положения пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают для прежнего арендатора лишь преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, но не освобождают его от обязанности выполнить требования и условия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ООО "Т" требования, предусмотренные вышеназванной нормой закона, исполнены не были.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассмотрении дела № А03-15065/02-17 ЗАО "Д" и Главное управление имущественных отношений Алтайского края участия не принимали. Следовательно, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда по вышеуказанному делу относительно оценки договора земельного участка от 11.09.2000 № 636, не могут иметь преюдициального значения применительно к рассматриваемому спору.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков возможно, в том числе при разделе земельных участков.
В силу пункта 4 названной нормы закона образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделении образуются земельные участки.
Поскольку ООО "Т" к числу субъектов, перечисленных в указанной норме, не относится, его согласия на раздел земельного участка не требуется.
Кроме того, управлением не опровергнуто утверждение заявителя о том, что из земельного участка, занимаемого ООО "Т", новые земельные участки не образуются, в связи с чем права и законные интересы последнего при разделе земельного участка не могут быть нарушены.
С учетом приведенных выше оснований суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
отказ Главного управления имущественных отношений Алтайского края в согласовании закрытому акционерному обществу "Д" схемы раздела земельного участка, расположенного по адресу г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 23, на самостоятельные земельные участки по адресам: пр. Ленина, 1г, ул. Мало-Тобольская, 23б, ул. Мало-Тобольская, 25г, ул. Мало-Тобольская, 23, признать незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать Главное управление имущественных отношений Алтайского края согласовать ЗАО "Д" схему раздела вышеуказанного земельного участка.
Взыскать с Главного управления имущественных отношений Алтайского края в пользу закрытого акционерного общества "Д" 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
